Решение № 2-1640/2018 2-1640/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1640/2018

Дело № 2-1640/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения о прекращении выплаты пенсии по инвалидности незаконным, обязании восстановить выплату пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону о признании решения о прекращении выплаты пенсии по инвалидности незаконным, обязании восстановить выплату пенсии, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся получателем страховой пенсии по инвалидности. Основанием для назначения данной пенсии явились правоустанавливающие документы - справка об установлении инвалидности, на основании акта освидетельствования; выписка из акта, представленная филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в ГУ - УПФР по <адрес>. В связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, с мая 2014 года поставлен на учет в ГУ - УПФР по <адрес> (Далее УПФР), где и получал пенсию по инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу прекратили выдачу пенсии в связи с тем, что по запросу УПФР на предмет обоснованности выдачи выписки из акта медико-социальной экспертизы пришел ответ, согласно которого «в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не сохранилось дело освидетельствования на имя ФИО1 », в связи, с чем УПРФ сделал вывод, что подтвердить подлинность выписки из акта освидетельствования не представляется возможным.

Полагая, что в связи с отсутствием дела освидетельствования в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (далее ГБ МСЭ), у истца отсутствует обязанность хранить документы, находящиеся в органах МСЭ, истец обратился в ГБ МСЭ предоставить ему любые документы, подтверждающие выдачу правоустанавливающих документов на установление инвалидности и после их получения, предоставил в УПФР, однако получил отказ в выплате пенсии (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несогласный с данным решением обратился в ГУ - Отделение ПФР по <адрес>, которое в своем ответе изменило свои доводы о причинах прекращения выплаты пенсии по инвалидности, и сообщило, что полученная информация из ГБ МСЭ свидетельствует о недостоверности срока признания ФИО1 инвалидом, согласно записи в протоколе заседания бюро МСЭ истцу установлена инвалидность на срок декабрь 2007 год (ответ от ДД.ММ.ГГГГ N° К-40613/19/861)

Истец считает прекращение выплаты пенсии по инвалидности незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ в ответах на запрос истца документально подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в филиале № ГБ МСЭ истец действительно проходил медико-социальную экспертизу, где решением бюро, по причине общего заболевания, ему установлена инвалидность 2 группы. В Книге № протоколов заседания бюро МСЭ филиала № ГБ МСЭ в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ под номером 20 имеется запись об установлении истцу в соответствии с его диагнозом инвалидности 2 группа, однако, фамилия, имя, отчество, год рождения, заболевание и другие сведения указаны верно, а адрес проживания, категория освидетельствуемого, срок переосвидетельствования - указаны неверно. Записи в протоколе «на срок декабрь 2007 год» нет.

В Книге № учета выданных бланков справок МСЭ в филиале ГБ МСЭ № <адрес> за декабрь 2005 г. - декабрь 2006 г., в которой от 27.11.2006г. под номером 18 имеется запись о выдаче истцу справки серия МСЭ-2006 №, № акта освидетельствования 3113, имеется подпись в ее получении, все сведения в ней указаны верно.

27.03.2018г. ГБ МСЭ информировал истца и Департамент по делам инвалидов Министерства труда и социальной защиты РФ, что проведенной проверкой, при осуществлении контроля за решениями, принятыми филиалом № Гб МСЭ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медико-социальную экспертизу в филиале № ГБ МСЭ и была выдана справка об установлении инвалидности (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), что свидетельствует о том, что несмотря на имеющиеся неточности в протоколе заседания бюро МСЭ, отсутствие дела освидетельствования, правоустанавливающие документы выданы без нарушения законодательства РФ, в связи, с чем решение, принятое данным бюро МСЭ об установлении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности бессрочно, отмене не подлежит.

Прокуратурой по <адрес>, прокуратурой <адрес> действия УПФР по <адрес> в результате проведенной проверки признаны незаконными и направлено Представление об устранении нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного истец просит признать решение ГУ - УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОНПП - 08/4887 о прекращении выплаты пенсии по инвалидности незаконным. Обязать ГУ-УПФР по <адрес> восстановить ФИО1 выплату пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ Защитить право на получение пенсии по инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2006 № от 27.11.2006г.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, которая была ему назначена УПФР по <адрес> с 27.11.2006г.

В связи с переездом для постоянного проживания в г. Ростов-на-Дону, ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о запросе выплатного дела по новому месту жительства. С 01.05.2015г. выплата пенсии осуществлялась данным управлением.

Согласно ответам ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 27.10.2017г. № ОНПП-08/4047, от 27.12.2017г. № ОНПП-08/4887 в результате проведенной проверки обоснованности выдачи ФИО1 выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» было установлено, что в бюро МСЭ отсутствует дело освидетельствования ФИО1 , в связи с чем подтвердить подлинность выписки из акта освидетельствования не представляется возможным.

В соответствии со ст. 25 закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ выплата истцу страховой пенсии по инвалидности прекращена с 01.10.2017г. и направлено заявление о факте правонарушения в территориальный орган МВД РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 19 Конституции РФ гарантировано равенство прав и свобод человека и гражданина.

Конституцией РФ (ст.39) каждому гражданину РФ гарантировано социальное обеспечение.

В соответствии со статьей 1 Протокола от 20 марта 1952 г. к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий страховая пенсия по инвалидности.

В силу положений п.п. 1,2 ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Страховая пенсия по инвалидности устанавливается независимо от причины инвалидности, продолжительности страхового стажа застрахованного лица, продолжения инвалидом трудовой и (или) иной деятельности, а также от того, наступила ли инвалидность в период работы, до поступления на работу или после прекращения работы.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 25 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Действие данной нормы направлено на обеспечение обоснованности пенсионных выплат и не предполагает произвольного прекращения выплаты пенсии.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности явилось то обстоятельство, что в архиве ФКУ «ГБМСЭ по <адрес>» не сохранилось дело освидетельствования на имя ФИО1 , в связи с чем не представляется возможным подтвердить подлинность выписки из акта освидетельствования ФИО1

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», полученному ФИО1 , от 14.12.2017г. № в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России хранится «Книга учёта выданных бланков справок бюро МСЭ» бюро МСЭ-филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за декабрь 2005 - декабрь 2006 г.г., в которой от 27.11.2006г., под номером 18 имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество лица, получившего справку - ФИО1 ; № акта освидетельствования - 3113; справка серия 2006 номер справки - 0000934369. (светокопия извлечения из Книги учёта выданных бланков справок бюро МСЭ» бюро МСЭ-филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за декабрь 2005 - декабрь 2006 г.г. прилагается). Иных сведений не имеется.

В архиве ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России хранится только книга протоколов заседаний бюро МСЭ-филиала № ФГУ ГБ МСЭ по <адрес>» за ноябрь - декабрь 2006г., из записей в которой установлено: в протоколе № заседания от 27.11.2006г., под номером 20 имеется следующая запись: Фамилия, имя, отчество, адрес - ФИО1 , <адрес>; Год рождения - 1960; наименование направившего лечебного учреждения-; перв.; № акта мед. освид. - 3113; категория освидетельствуемых - тракторист; Группа инвалидности до освидетельствования - 0; Группа инвалидности после освидетельствования 2, ст. огр. тр.; Причина инвалидности - общее заболевание; срок инвалидности 12.07.; Диагноз - ИБС. Стенокардия напряжения ф. <адрес>. К/з постинфарктный ОИМ 2006) Н 2 А III ФК. Нарушение ритма по типу экстрасистолии желудочков (светокопия извлечения из протокола прилагается). Иных сведений не имеется (ответ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 20.11.2017г. №).

Вместе с тем, неточности, имеющиеся в указанной записи в части номера акта освидетельствования, а также места рождения ФИО1 сами по себе не свидетельствует о не достоверности сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию.

Справка МСЭ-2006 № от 27.11.2006г. об установлении ФИО1 инвалидности второй группы, явившейся основанием для назначения пенсии по инвалидности, в установленном законом порядке недействительной не признана. Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих её не достоверность суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих утрату ФИО1 статуса инвалида, а равно доказательств, подтверждающих представление истцом недостоверных сведений для получения права на назначение пенсии по инвалидности, в материалы дела также не представлено.

Приговора суда по факту необоснованной выдачи руководителем Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» справки об инвалидности ФИО1 не имеется. Также как и не имеется доказательств о совершении ФИО1 противоправных действий при обращении с заявлением о получении страховой пенсии по инвалидности.

Проверка проводимая следственными органами по факту установления подлинности Выписки из акта освидетельствования ФИО1 не окончена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт незаконного назначения ФИО1 пенсии по инвалидности не установлен.

Таким образом, на момент прекращения ответчиком указанных выплат истец не был лишен приобретенного в установленном порядке статуса инвалида, имеющего право на получение предусмотренного законом пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа о прекращении пенсионных выплат ФИО1 принято с превышением полномочий этого органа, не имеющего права пересматривать обоснованность выдачи гражданам правоустанавливающих документов, на основании которых эти выплаты были назначены.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно действующему пенсионному законодательству разрешение вопросов о прекращении пенсионных выплат отнесено к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, однако указанное решение не может приниматься произвольно, без предусмотренных законом оснований, спустя 11 лет, в течение которых государством признавались инвалидность ФИО1 и его право на получение пенсии. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и противоречило бы положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах прекращение ответчиком выплат лицу, признанному инвалидом, нельзя признать соответствующим регулирующим возникшие правоотношения сторон нормам права.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения о прекращении выплаты пенсии по инвалидности незаконным, обязании восстановить выплату пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ОНПП - 08/4887 о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону восстановить ФИО1 выплату пенсии по инвалидности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья: