Приговор № 1-10/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-10/2024

№ 1-10/2024

16RS0005-01-2024-000145-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алькеевского района РТ Хайруллиной Л.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хайруллина Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, проспект им.М.Джалиля, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 17.25 часов, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управляя автомобилем «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину не признал, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. О том, что был лишен управления автомобилем, узнал лишь от сотрудников ГИБДД в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Вместе в тем, судами сделаны выводы о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД УМВД России по <адрес> РТ, в этот же день им оплачен административный штраф в размере 30 000 рублей, соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Деяние, за которое ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено последним ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление мирового судьи судебного участка № по судебному району <адрес> РТ, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд полагает, что при совершении деяния ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, подпадают под признаки состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно статьи 87 УПК РФ, проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно статьи 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В силу части 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом всестороннего, тщательного исследования, анализа и оценки всех представленных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности сформулированного органом расследования, и поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, обвинения подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, вследствие чего на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в его отношении должен быть постановлен оправдательный приговор, и подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях данного состава преступления, а мера пресечения - отмене.

ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение вреда, предусмотренного ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием.

Арест, наложенный постановлением Алькеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на находящийся в собственности ФИО1 автомобиль «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Сорочьи горы», вернуть по принадлежности.

- DVD-R диски с видеофайлами, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-10/2024 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.