Решение № 2-3548/2020 2-3548/2020~М-3611/2020 М-3611/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3548/2020

61RS0019-01-2020-005617-83

Дело № 2-3548/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года город Новочеркасск

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И.,

с участием пом.прокурора Миненко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда причинённого укусом собаки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истица) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении материального, морального вреда причинённого укусом собаки в обоснование указав, что 4 мая 2020 года, около 18.00 часов в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> на нее неожиданно напала собака породы «Джек Рассел Терьер», которая в этот момент находилась без намордника и на длинном поводке, который не обеспечивал безопасность окружающих.

В это время ответчик - хозяйка этой собаки, несла в руках пакеты и поводок ослабила. В результате нападения собаки ответчика ей причинён вред здоровью в виде раны правой голени («укушенная раны правой голени»).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Не смотря на то, что лечение у врача травматолога продолжилось до <дата>. Рана всё же не зажила. Рана ещё длительное время не заживала - гноилась и до сих пор дает о себе знать.

Она была вынуждена обращаться к онкологам. В заключение онколога от <дата> прямо указано на то, что «рана открытая» и материал получен «из участка гнойного воспаления».

Кроме того, на ноге от раны остался страшный шрам, который ее, как женщину совсем не красит.

Таким образом, ответчик умышленно нарушил «Правила содержания домашних животных, скота и птицы на территории города Новочеркасска» (приложение к решению Городской Думы 5-го созыва города Новочеркасска № 224 от 27.01.2012 "Об утверждении Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории города Новочеркасска"), и в частности п.6.1 «Порядок выгула собак»: «выводить собак из жилых помещений, подъездов многоэтажных жилых домов, других изолированных территорий в общие дворы, на улицу необходимо на коротком поводке, а собак крупных и бойцовских пород на коротком поводке и наморднике».

Считает, что с учетом обстоятельств дела, последствий, разумным, справедливым и соразмерным будет взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно выплатил 10 000 руб., то с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Для фиксации последствий укуса, она дважды проходила судебно-медицинское освидетельствование в Новочеркасском отделении ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (<дата> и 09 - <дата>), за что заплатила: -<дата>- 805 руб.; - <дата>- 2000 руб.

На лечение потратила не мало денег, но сохранились только три кассовых чека от 19.06-2020 года - на 175 руб. (с учетом списанных баллов - 167) - 342,5 руб. (за повязки); от <дата>- на 167,50 руб. (с учетом списанных баллов - 15) - 182,50 руб. (за бинт, повязку и касторовое масло); от <дата> - на 86,90 руб. (за повязку).

Всего, сумма доказанных документально моих убытков составила: 805 руб. + 2000 руб. + 342.5 руб. + 182,50 руб. + 86,9 руб. = 3416,9 руб. (расчет цены иска по имущественным требованиям).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. - компенсация морального вреда; 3416,9 руб. - убытки; 700 руб. - госпошлина;

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчица вину признала, пояснив, что она очень сожалею, что так произошло. Когда они приехали, у нее были пакеты, собака боится грома. Юлия Андреевна была возле подъезда, она подождала, пока она зайдет. Их дверь возле лифта, они зашли, она поздоровалась, и зашла в квартиру. ФИО3 резко вышла, и собака ее укусила.

Ее дочь отвезла ее в БСМП, она оказала содействие. Врач сказал, что нужно будет ездить на перевязки. Она подождала ее, извинилась и дала 10 000 рублей. Потом она звонила, ей говорила, что все нормально.

В мае скинули фото, что рана не заживает, после чего она снова позвонила врачу, сказав, что все готова оплатить.

Когда она договорилась с врачом, Юлия Андреевна не отвечала. Потом ей ответили, чтоб она не звонила и не писала. Как только она попросила чеки, на это была негативная реакция.

Собака не агрессивная. Считает, что она предприняла все, что можно., считает что выплаченная компенсация в размере 10 00 рублей и оказанная помощи является достаточной.

В судебном заседании свидетель ФИО4 допрошенная по ходатайству истицы., поддержала пояснения которые давала истица.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические либо нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Причинение вреда здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, <дата>, в 18 часов 00 в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 допустила нарушения правил содержания домашних животных на территории города Новочеркасска, повлекшее причинения вреда здоровью ФИО1, чем нарушила п.3.5.2 «Правил содержания домашних животных, на территории г. Новочеркасска от 27.01.2012 № 224.

В соответствии с п.3.5,3.5.2 Правил содержания домашних животных, скота и птицы на территории города Новочеркасска" утвержденных Решение Городской Думы г. Новочеркасска от 27.01.2012 N 224 " владельцы животных соблюдать требования ветеринарной и общественной безопасности, обеспечивать поведение животного, при котором оно не представляло бы опасности для окружающих людей и других животных;

ч.3 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2500 до 3000 рублей, на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей, на юридических лиц - от 10000 до 30000 рублей.

<дата> постановлением Административной комиссией Администрации г. Новочеркасска ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.4.1 Областного закона Ростовской области от <дата> №-ЗС, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

<данные изъяты>

Как следует из квитанции, истцом оплачено расходы на лечение, освидетельствования в размере 3294,40 руб., за исключением списанных баллов, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, при наличии вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, судом разрешен вопрос о гражданско-правовых последствиях действий ответчика., поскольку по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом, выводы постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий от укуса собаки, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался ответной стороной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, характер причиненных истице страданий, тяжести причиненных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, степень причинения физических и нравственных страданий, а так же тот факт, что ответчиком не отрицался сам факт своей вины, предпринимались действия направленные на оказания помощи истицы, при наличии сложившиеся ситуации, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом произведенной ответчиком в добровольном порядке оплаты в размере 10 000 рублей, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, либо по искам о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца гос пошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального, морального вреда причинённого укусом собаки- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, убытки в размере 3294,40 руб, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате гос пошлины в размере 300 рублей, всего: 43 594,40 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.