Решение № 12-93/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-93/2017

№ 12-93/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Келеметовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лескенского районного суда КБР от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 4 сентября 2017 года, ФИО1 4 сентября 2017 года в 16 час. 00 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прекращении административного правонарушения, а именно, об удалении пленочного покрытия с передних боковых стекол транспортного средства.

Постановлением судьи Лескенского районного суда КБР от 5 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, ФИО1 просит отменить данное судебное постановление.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 4 сентября 2017 года в 10 час. 50 мин. на 430 км. Федеральной дороги «Кавказ», и в 15 часов 35 мин на 481 км. Федеральной дороги «Кавказ», в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ он был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение - управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям ГОСТа.

В жалобе также указано, что после первичного привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, он направлялся на станцию технического обслуживания для устранения пленочного покрытия. Однако при повторной остановке транспортного средства должностное лицо не приняло во внимание ни то, что он уже привлечен к ответственности за это правонарушение, ни его пояснения о том, что он направляется на станцию.

Исследовав материалы дела в отсутствие надлежаще извещенного о дате слушания дела ФИО1, прихожу к следующему.

Статьей 12 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 ФЗ от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 4 сентября 2017 года № ФИО1 подвергнут наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в 10 час. 50 мин. на 430 км. Федеральной дороги «Кавказ».

4 сентября 2017 года в 15 час. 35 мин. на 481 км. Федеральной дороги «Кавказ» он вновь был задержан сотрудниками полиции и постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Б.С.А. от 4 сентября 2017 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за управление транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 4,4 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из содержания этого постановления усматривается, что ФИО1 назначенное административное наказание не оспаривал, получил его копию в день его вынесения.

Одновременно названное должностное лицо вынесло требование о прекращении административного правонарушения, в котором потребовало незамедлительно прекратить правонарушение, привести состояние передних боковых стекол в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, удалив с них покрытие.

От подписи в названном требовании ФИО1 отказался.

В последующем инспектор ГИБДД, указывая о том, что требование о приведении светопропускаемости стекол, установленных на вышеуказанной автомашине, ФИО1 не исполнено, составил в отношении него протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении данного протокола ФИО1 в присутствии свидетелей Ш.В.М. и Т.А.Х. отказался от дачи объяснений, а также отказался от получения его копии и ознакомления с его содержанием, о чем в протоколе учинены соответствующие отметки.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ФИО1 признал свою вину и подтвердил обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и предъявления требования об устранении нарушения, он его не исполнил, пленочное покрытие со стекол не удалил.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению законного требования сотрудника полиции, заявителем не приведено, доказательств, их подтверждающих, не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, подлежит отклонению, так как такое противоправное действие, как управление транспортным средством с излишне тонированными стеклами, пресекается в момент его остановки. Последующее управление таким транспортным средством вновь образует состав ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не предоставило ФИО1 необходимое время для устранения нарушения, не принимается. Времени, прошедшего с момента первичного его привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (10 час. 50 мин. 4 сентября 2017 года), а также и с момента составления протокола в 15 час. 35 мин. №, до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ (16 час. 00 мин. 4 сентября 2017 года), было явно достаточно для проезда на станцию технического обслуживания и устранения выявленного правонарушения.

Кроме того, судом учитывается, что доказательств, подтверждающих, что после составления процессуальных документов ФИО1 действительно проследовал на станцию технического обслуживания и устранил пленочное покрытие, им не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, а именно, совершения им в 2017 году однородных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Лескенского районного суда КБР от 5 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Созаева