Решение № 2-2739/2021 2-2739/2021~М-1583/2021 М-1583/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2739/2021

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Будасовой Е.Ю.,

при секретаре: Устиновой Е.Б.;

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

22 июня 2021 года

гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца, мотивированы тем, что 02.02.2013г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный № № №, в соответствии с условиями Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. на срок до 02.02.2018г., под 23,9 % годовых. 29.03.2016г. между ПАО "Сбербанк России" был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 201 036,95 руб., сумма задолженности по процентам 0 руб., а также сумма задолженности по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 605,18 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 201 036,95 руб., из которых сумма основного долга в размере 201 036,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 27.01.2020г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 был отменен. Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному № № № от 02.02.2013г. в размере 201 035,95 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 201 035,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211 руб.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в своё отсутствие, а также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж им был произведен в 2014г., в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока и отказать в иске в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.02.2013г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный № № №, в соответствии с условиями Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб., со сроком возврата до 02.02.2018г., под 23,90 % годовых. (п.1.1 кредитного договора).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п.3.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по кредитному № № № от 02.02.2013г. в размере 201 035,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 201 035,95 руб.

29.03.2016г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Траст-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО1 по кредитному № № № от 02.02.2013г., сумма задолженности по основному долгу составила 201 036,95 руб., сумма задолженности по процентам 0 руб., а также сумма задолженности по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 2 605,18 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному № № № от 02.02.2013г. не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Со стороны ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам ответчик производил в 2014г.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ, срок исчисляемый годами истекает в соответствующие месяц и число последнего срока.

Согласно графику платежей при заключении кредитного договора, периодические платежи должны были вноситься ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6316,19 рублей в месяц, последний платеж 5685,57 рублей.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района с заявление о выдаче судебного приказа.

13.12.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному № № № от 02.02.2013г. за период с 02.02.2013г. по 29.03.2016г. в размере основного долга 201 036,95 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2605,18 руб.

27.01.2020г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ от 13.12.2019г. в отношении должника ФИО1 отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку кредитным № № № года, заключенным на срок 60 мес, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, судебная защита осуществлялась в течение 49 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), в суд с настоящим иском ООО «Траст –западная Сибирь» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку с требованием о взыскании задолженности кредитор обратился в суд за пределами шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, составляющая менее шести месяцев и неистекшая часть срока исковой давности не увеличивалась.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), равный 49 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Соответственно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 49 дней). Последний платеж должен был быть осуществлен согласно графику ответчиком ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установив, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования о взыскании судебных расходов вытекают из основных требований о взыскании задолженности, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова