Приговор № 1-179/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело №1-179/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000899-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 28 июня 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 03 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 07 октября 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 ноября 2021 года. Водительское удостоверение ФИО3 в орган, исполняющий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортного средства не сдал, 13 апреля 2024 года водительское удостоверение у него было изъято. Административный штраф ФИО3 в настоящее время оплачен частично. 15 ноября 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением сроков давности исполнительного документа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию с 09 ноября 2021 года по настоящее время.

После чего у ФИО5 13 апреля 2024 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома 5Б по улице Суворова города Верхний Уфалей Челябинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на совершение аналогичного преступного деяния.

Далее, 13 апреля 2024 года в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь у дома 5Б по улице Суворова города Верхний Уфалей Челябинской области, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение преступления, посягающего на безопасность движения и эксплуатацию транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, подошел к передней левой двери автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его отцу ФИО1, открыл её и сел на водительское сидение. После чего, вставив ключ от данного автомобиля в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> и стал осуществлять движение.

Затем ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла, стал осуществлять движение на вышеуказанном автомобиле от дома 5Б по улице Суворова города Верхний Уфалей Челябинской области, проезжая при этом по административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

13 апреля 2024 года около 23 часов 20 минут на улице Лермонтова города Верхний Уфалей Челябинской области сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области был замечен автомобиль <данные изъяты>, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области проследовали за данным автомобилем по маршруту его следования, после чего автомобиль <данные изъяты> остановился у дома 2 по ул.Лермонтова города Верхний Уфалей Челябинской области, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области подошли к водительской двери данного автомобиля, за управлением которого находился ФИО3.

После чего в 23 часа 24 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО3 при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>.

Затем, 13 апреля 2024 года ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО6, являющимся, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, и действующим на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer SD400» с заводским номером 069334D, пройти которое ФИО3 согласился, и 13 апреля 2024 года в 23 часа 39 минут у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, при показаниях указанного прибора: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе 1,12 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр им вдыхаемого воздуха, при допустимой абсолютной погрешности +-0,020 мг/л технического средства измерения «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcometer SD400» с заводским номером 069334D, с которым ФИО3 согласился, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО3 обвинение по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО3 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО3 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.106, 107).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, то, что ранее он не судим. Кроме того, учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО3 обстоятельств исключительными, и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к мнению о назначении ему наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, то есть назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства (л.д.110), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.112), собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1.

Однако согласно материалов уголовного дела ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>, использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, также данный автомобиль использовал при совершении административного правонарушения, поэтому при постановлении приговора автомобиль марки <данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, с наложением на него ареста в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления транспортное средство находилось в пользовании ФИО3, он включен в страховой полис №№

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на закрытой охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, наложив на него арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Указанный автомобиль оставить на закрытой и охраняемой территории ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по адресу: <...>, до его конфискации.

Вещественное доказательство – видеозапись на DVD-R диске – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова