Решение № 2-3063/2017 2-3063/2017 ~ М-3687/2017 М-3687/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3063/2017Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-3063/2017г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск 12 декабря 2017 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кияшко В.А. при секретаре Соловьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 260 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 23.01.2017г. образовалась задолженность в сумме 296941,3 рублей, в том числе: 260 000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33 337,6 руб. – задолженность по просроченным процентам; 3 603,7 руб. – неустойка. На основании изложенного просит досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 296941,3 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169,41 руб. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер образовавшейся задолженности не оспаривал. Однако в настоящее время единовременно погасить кредитную задолженность возможным не представляется. Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании было установлено, что 21.06.2016г. года ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 260 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено заявлением заемщика на перечисление кредита. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 916,07 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 23.01.2017г. образовалась задолженность в сумме 296 941,3 рублей, в том числе: 260 000,00 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 33 337,6 руб. – задолженность по просроченным процентам; 3 603,7 руб. – неустойка. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ФИО1, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере – 296 941,30 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, поскольку ФИО1 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 6 169,41 рублей подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 941 рубль 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 169 рублей 41 копейка, а всего 303 110 (триста три тысячи сто десять) рублей 71 копейка. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья: В.А. Кияшко Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3063/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|