Приговор № 1-194/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1- 194 / 2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 5 ноября 2020 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Савинского филиала ИОКА ФИО2,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 августа 2019 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 августа 2020 года около 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося на даче по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02 августа 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, передвигался по автодороге Покровское-Шорыгино в направлении перекрестка автодороги Лежнево-Савино-Воскресенское, где у <адрес> развернул автомобиль и, двигаясь по автодороге Покровское-Шорыгино в направлении <адрес>, на железнодорожном переезде, расположенном на 370 км Северной РЖД, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие- железнодорожный шлагбаум. На место дорожно-транспортного происшествия был вызван наряд сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский», которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА № 051673 от 02.08.2020 г., ФИО1 02.08.2020 года в 02 часа 35 минут по адресу: <адрес> на 370 км Северной РЖД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,190 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Вину свою в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме и показал, что 1 августа 2020 года он вместе с сожительницей Свидетель №6 и её знакомой Свидетель №1 распивали спиртные напитки на даче в <адрес>. Он выпил одну бутылку водки и был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами. Поздно вечером сожительница и знакомая попросили его покатать их на машине, на что он согласился. Втроем они сели в принадлежащий ему автомобиль марки Рено Логан и поехали кататься по дороге в сторону <адрес>. Проехав <адрес> он развернул автомобиль и поехал обратно в <адрес>. Подъезжая к железнодорожному переезду <адрес>, он отвлекся, переключая магнитолу, и съехал на обочину, не справился с управлением и совершил наезд на железнодорожный шлагбаум. Сразу же вышел из автомобиля и оставался на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД. Приехавшие сотрудники ГИБДД осмотрели место ДТП, автомобиль и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствие двух понятых он прошел освидетельствование с помощью прибора, название которого не помнит. Результат был положительный, все результаты были записаны в акте освидетельствования, замечаний по освидетельствованию у него не было, с результатами он согласен. Он не оспаривает свою вину, понимает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, искренне раскаивается в содеянном. На месте его отстранили от управления автомобилем, составили протокол, вызвали эвакуатор, который направил автомобиль на штрафстоянку.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт ИДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 905 от 02.08.2020 года, о том, что 02 августа 2020 года в 00 часов 55 минут по адресу: <адрес> 370 км Северный РЖД переезд гражданин ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 7).

По указанному факту 02.08.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ( л.д. 13), в котором указано, что 02.08.2020 в 00 час.55 мин. на железнодорожном переезде, расположенном на 370 км. Северной РЖД <адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ, п.2.1.1 ПДД РФ водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02.08.2020 в 02 часа 00 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения- наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ( л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА № 051673, чека измерения, на основании показаний прибора алкотектора « Юпитер» 2.08.2020 в 02 часа 35 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом показания прибора составили 1,190 мг/л, пределы допускаемой погрешности прибора составляют 0, 020, дата последней поверки прибора 13.07.2020. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем поставил свою подпись ( л.д. 9-10).

Как следует из свидетельства о поверке, алкотектор « Юпитер» заводской № проверен в полном объеме 13 июля 2020, признан пригодным к применению, отражены метрологические характеристики прибора ( л.д. 11).

Протоколом задержания транспортного средства 37АМ № 183810 установлено, что 02.08.2020 в 04.00 задержано транспортное средство- Рено Логан государственный регистрационный знак № в связи с совершением гражданином ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения ( л.д. 14).

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 02 августа 2020 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Шуйский» Свидетель №5, было получено сообщение от дежурного МО МВД РФ «Шуйский» о том, что на 370 км Северного РЖД переезда <адрес>, автомобиль марки Рено Логан государственный номер № совершил наезд на шлагбаум и лица, находившиеся в транспортном средстве, получили телесные повреждения. После этого, они выехали на место ДТП, где был обнаружен автомобиль марки Рено Логан гос.номер №, рядом с которым находился водитель ФИО1, а также возле автомобиля находились две женщины, одна из которых получила телесные повреждения. Водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Для оформления дела об административном правонарушении ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. Также для участия в составлении протоколов были привлечены в качестве понятых двое мужчин – Свидетель №3 и Свидетель №2 Перед началом оформления документов по делу он разъяснил понятым их права и обязанности. В 02 часа 00 минут 02 августа 2020 года он составил протокол серии 37 АМ №239452 от 02.08.2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем 02 августа 2020 года в 02 часа 35 минуты он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003445. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и в присутствии понятых в 02 часа 35 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат прибора показал 1,190 мг/л, с данными показаниями ФИО1 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА №051673 от 02.08.2020 года, в котором расписался ФИО1 и понятые, претензий не имелось. При оформлении протоколов ФИО1 вел себя спокойно, на плохое самочувствие он не жаловался. Также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего он составил протокол 37 АМ №183810 от 02.08.2020 года о задержании транспортного средства, данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Все протоколы и акт были подписаны ФИО1 и понятыми, замечаний не поступило. По учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с этим им составлен рапорт от 02.08.2020 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (л.д. 29-31).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ «Шуйский». Ночью, 2 августа 2020 года, он с Свидетель №4 получили сообщение о ДТП в <адрес> на железнодорожном переезде. Приехав на место, они обнаружили, что автомобиль марки Рено Логан, гос.номер не помнит, совершил наезд на шлагбаум. Водителем автомобиля был ФИО1, который находился на месте ДТП. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, исходил запах алкоголя изо рта, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Он согласился. В присутствие двух понятых было проведено освидетельствование ФИО1 прибором алкотестер, марку и номер он не помнит. Результат освидетельствования был положительный, установлено состояние опьянения. ФИО1 был согласен с результатами, замечаний от присутствующих не поступило, все результаты отражены в акте освидетельствования. Также были составлены справка о ДТП, проведен осмотр места происшествия, составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства. Все протоколы ФИО1 и понятые подписали, замечаний не было. По базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 вину свою признавал, вел себя спокойно, давал пояснения и своим поведением способствовал установлению обстоятельств правонарушения.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что он работает бригадиром пути Северной РЖД. В ночное время 2 августа 2020 года, около 01 часа 00 минут, ему позвонил дежурный по переезду Свидетель №3, который сообщил, что на железнодорожном переезде произошла авария, а именно, что мужчина на автомобиле Рено Логан врезался в шлагбаум. Прибыв к железнодорожному переезду, он увидел автомобиль марки «Рено Логан», гос.номер не помнит, который врезался в шлагбаум железнодорожного переезда, находящийся вдоль автомобильной дороги. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД попросили их с Свидетель №3 участвовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения, совершенного ФИО1 У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Освидетельствование проходили в служебном автомобиле ГИБДД, понятые находились рядом с автомобилем, всю процедуру сначала и до конца они не отлучались. Их права и обязанности были им зачитаны, также им показали прибор, название его он не помнит, показали техническую документацию на прибор. ФИО1 подул в прибор и им показали результаты. Было установлено состояние опьянения, значение прибора было больше 1, все результаты освидетельствования были указаны в акте, где ФИО1 и понятые расписались, замечаний у них не было. ФИО1 вел себя спокойно, со всем соглашался. Также он в качестве понятого подписывал и другие протоколы, названия которых не помнит. Кроме ФИО1 на месте ДТП находилась и его сожительница Свидетель №6.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что работает в должности монтера пути на железнодорожной станции Шорыгино, расположенной в <адрес>. 2 августа 2020 года около 00 часов 54 минут он услышал грохот и увидел, что автомобиль марки Рено Логан, государственный номер он не помнит, сбил запасной шлагбаум и повредил основной шлагбаум. После чего он сообщил дежурному по станции о происшествии, а также сообщил в дежурную часть ОП №11 (п.г.т Савино) МО МВД РФ « Шуйский» о случившемся. Кто управлял автомобилем он не видел, поскольку, когда он вышел из станции, то рядом с автомобилем находились ФИО1 и Свидетель №6. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС и попросили поучаствовать его в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 Также вместе с ним был приглашен в качестве второго понятого его бригадир Свидетель №2 Инспектор ДПС разъяснил им права, при них показали прибор, который был опломбирован, показали сертификат на прибор. Потом ФИО1 дали трубку, он её сам распечатал и подул. Результаты показали ФИО1 и понятым, было установлено состояние опьянения. С результатом был согласен ФИО1, всё отразили в акте, замечаний ни у кого не поступило. Понятые расписались в акте освидетельствования и на чеке с результатами освидетельствования. Также сотрудники ДПС составили иные протоколы, в которых он и второй понятой расписался. Затем приехал эвакуатор и увез автомобиль. Вместе с ним уехали сотрудники ГИБДД.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6следует, что она проживает с сожителем ФИО1 В его собственности имеется автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № синего цвета. Осенью 2019 года ее сожитель по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а также лишен права управления на срок один год семь месяцев. 01 августа 2020 года она вместе со своим сожителем ФИО1 находились на даче на <адрес>. Около 18.00 часов к ним в гости пришла ее знакомая Свидетель №1. Они втроем стали употреблять спиртное. Ночью, точное время не помнит, они решили прокатиться на автомобиле сожителя. Чернов сел за руль своего автомобиля. Она села на пассажирское место спереди, Свидетель №1 сидела на заднем сидении посередине. Они на автомобиле, под управлением ФИО1, выехали с дачного участка и поехали по дороге Покровское-Шорыгино в сторону перекрестка дороги Лежнево-Савино-Воскресенское. Они доехали до <адрес>. Там ФИО1 развернул автомобиль и они поехали назад в <адрес>. На обратном пути, подъезжая к железнодорожному переезду, расположенному в <адрес>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и сначала сбил запасной шлагбаум, а затем основной шлагбаум. В результате чего, автомобиль получил механические повреждения. В автомобиле разбились и вылетели переднее лобовое и заднее стекла, в салон автомобиля влетел брусок от шлагбаума. Она и ФИО1 телесных повреждений в ходе ДТП не получили, у Свидетель №1 была рваная рана на правой щеке. Они вышли из автомобиля. К ним подошел дежурный по переезду, он вызвал полицию и скорую помощь. Сотрудники ДПС заметили, что С. находится в состоянии алкогольного опьянения и пригласили С. пройти в служебный автомобиль для оформления правонарушения. Были приглашены двое понятых- местные жители. В их присутствии сотрудник ДПС отстранил С. от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых С. прошел освидетельствование. Затем, сотрудником ДПС было принято решение о задержании автомобиля, был вызван эвакуатор, автомобиль помещен на штрафстоянку <адрес>. (л.д.41).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 августа 2020 около 18 часов она пришла в гости к Свидетель №6 Там они совместно с ФИО1 распивали спиртное, выпили много. Далее все втроем решили покататься на принадлежащем ФИО1 автомобиле Рено Логан, государственный номер она не знает. Они доехали от <адрес> до <адрес>, развернулись и поехали обратно. Далее по дороге она заснула, проснулась от сильного удара. Открыв глаза она поняла, что они находились на железнодорожном переезде <адрес>. Она вышла из машины и побежала домой, так как у нее была рана на правой щеке и текла кровь. Она поняла, что произошло ДТП и они во что-то врезались, позже ей объяснили, что врезались в боковой шлагбаум на переезде, он влетел в салон автомобиля и ей были причинены телесные повреждения. Скорая помощь приехала, когда она была уже дома, ее повезли в больницу <адрес>, где ей наложили швы и вернули домой. Более за медицинской помощью она не обращалась, на лечении не находилась. Оставались ли ФИО1 и Свидетель №6 на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД она не видела. Никаких претензий к гражданину ФИО1 она не имеет ( л.д. 39-40).

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28.08.2019 года, вступившему в законную силу 10 сентября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяц ( л.д. 20-21, 79-81).

02 августа 2020 года административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в виду усматривающихся признаков состава преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия ( л.д. 17).

Оценив совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена и доказана.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и материалами дела, суд признает их правдивыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей нет. Допрошенные в ходе дознания свидетели Свидетель №6 и Свидетель №1 показали, что подсудимый управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Покровское-Шорыгино в направлении <адрес>, на железнодорожном переезде, расположенном на 370 км Северной РЖД, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на препятствие- железнодорожный шлагбаум. При задержании автомобиля факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривал, в протоколе об административном правонарушение, указывал о согласии с ним. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, присутствующих при освидетельствовании подсудимого в качестве понятых, подтверждают законность проведения процедуры освидетельствования, поводом для которой послужили признаки опьянения у ФИО1- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. С результатами освидетельствования согласился ФИО1, не оспаривая данные результаты и в суде.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, находился в состоянии опьянения, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 62, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

ФИО1 <данные изъяты> лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает помощником мастера в ООО «Архиповское ткачество», ранее не судим ( л.д. 69-70). На специальных учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не стоит ( л.д. 72, 74), состоит на воинском учете в военном комиссариате по Лежневскому и Савинскому району, боевых наград не имеет ( л.д. 83), привлекался к административной ответственности ( л.д. 20-21).

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в быту и общественных местах ведет себя правильно, злоупотребляет спиртными напитками ( л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование в раскрытие и расследовании преступления путем полного признания вины, даче полных и последовательных изобличающих себя показаний по обстоятельствам преступления, добровольную выдачу документов на транспортное средство.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 56 УК РФ назначение наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы невозможно, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, наличие официального трудоустройства, отсутствие инвалидности по состоянию здоровья, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которого назначает с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и правил ч.2 ст.49 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствие в сумме 3750 рублей ( л.д. 120) и в суде за два дня участия в сумме 2500 рублей ( 1250 руб. х 2 дня= 2500), а всего на сумму 6250 рублей, на основании ст. 131 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого и официального трудоустройства, надлежит взыскать в порядке регресса с осужденного ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 6250 ( шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участие защитника в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.