Решение № 2-3837/2024 2-3837/2024~М-2960/2024 М-2960/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-3837/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 30.07.2024г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерству внутренних дел по <адрес> с требованиями взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1:

-расходы по оплате услуг адвоката в мировом суде судебного участка № <адрес> РД в размере 50 000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.;

-расходы на оплату услуг адвоката за Советском районном суде <адрес> в размере 30 000 руб.;

-расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1050 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 января 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 на него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о совершении к административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении № в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении его интересы представлял адвокат ФИО7 и на оплату услуг последнего он понес указанные выше расходы.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен также моральный вред, размер которого он оценивает в 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО7 требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель МВД России и МВД по РД по доверенности ФИО4 иск не признал и полагал, что требования истца о возмещении расходов на услуги адвоката и компенсации морального вреда носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Министерству финансов РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с почтовым идентификатором 80109496480399 вручено 04.04.2024г.

На день рассмотрения дела возражение от представителя МФ РФ не поступило.

Рассмотрение дела начато ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.00м., объявлен перерыв до 11ч.30м. 30.07.2024г.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 на ФИО1 составлен протокол <адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело о совершении ФИО1 административного право нарушения рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес> и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.04.2024г., производство по нему прекращено в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекращение производства по делу по указанному выше основанию свидетельствует о незаконности действий должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики Дагестан ФИО5

В ходе рассмотрения мировым судьей указанного дела интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО7, что видно из упомянутого выше постановления мирового судьи.

В материалы дела представлены копия соглашения от 03.02.2024г. между ФИО1 и адвокатом коллегии адвокатов «Апеллянт» ФИО7, согласно которому последний принял поручение на представление интересов ФИО1 в мировом суде судебного участка № <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с соглашением размер вознаграждения адвоката составляет 50 000 руб.

Представлены также квитанции № от 14.02.2024г., № от 24.04.2024г., согласно которым ФИО1 внес в кассу коллегии адвокатов соответственно 20 000 руб. и 30 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 16, 125, 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.04.2024г., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта, государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

Для возмещения судебных расходов истца ФИО1 по делу об административном правонарушении необходимым условием наличие вины должностных лица государственного органа - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО5, не является. Критерием наличия оснований для возмещения этих расходов является итоговое решение, принятое по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания понесенных истцом в деле об административном правонарушении расходов на оплату услуг адвоката, оказавшего правовую помощь.

Как указано выше, расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката, составили 50 000 руб.

Адвокатом ФИО7 ФИО1 оказана в деле об административном правонарушении оказана следующая помощь: с выездом в <адрес> 01.02.2024г. были получены и представлены суду две видеозаписи, подтверждающие доводы ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес> ознакомился в мировом суде с материалами дела об административном правонарушении; подготовил адвокатский запрос № на имя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 13, 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГг. принял участие в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении, заявлял ходатайства о допросе свидетелей, приобщении и исследовании письменных доказательств, прекращении производства по делу.

С учетом объема оказанной правовой помощи и с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что соответствует этим требованиям взыскание расходов на оплату услуг адвоката 30 000 руб., поскольку они являются убытками, которые должны быть возмещены за счет средств казны Российской Федерации, как причиненные в результате необоснованного привлечения лица к административной ответственности.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями стст.150, 151

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В п.41 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Судом установлены факты незаконного составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и прекращения постановлением мирового судьи производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из совокупности фактических обстоятельств данного дела, истец ФИО1 претерпевал страх наступления административной ответственности, в т.ч. лишения права управления транспортными средствами, осознавая свою невиновность, что повлекло нарушение его личного неимущественного права на достоинство, как самооценку своей добросовестности и законопослушности. При этом суд учитывает и то, что автомобиле истца находилась беременная на 9 месяце супруга, которую он вез из поликлиники после оказания медицинской помощи, и которую в связи с задержанием ФИО1 и доставлением его в отдел полиции пришлось без сопровождающего отправить домой на такси.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер нарушенных прав истца, требования разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Эту сумму суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Иные обстоятельства, на которые сделана ссылка в исковом заявлении в обоснование требуемого размера морального вреда, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Суду доказательства, с учетом которых суд мог бы прийти к выводу о компенсации морального вреда в большем размере, чем указано выше, не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За участие представителя ФИО7 в настоящем гражданском деле истцом понесены расходы в виде оплаты его услуг в размере 30 000 руб. Эти расходы подтверждены соглашением от 14.05.2024г. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении в кассу коллегии адвокатов «Апеллянт» 30 000 руб.

Адвокат ФИО7 подготовил и подал в суд исковое заявление на 6л. и материал к нему, принял участие в двух судебных заседаниях (25 и 30.07.2024г.).

С учетом объема оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости суд находит необходимым возместить истцу указанные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 2931,5 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований эти расходы подлет взысканию в размере 615,5 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части следует отказать.

В том числе следует отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на имя ФИО7, поскольку оно не выдано только для представления его интересов по данному гражданскому делу, и предназначено для неоднократного использования в течение трех лет со дня его выдачи и по другим случаям для оказания правовой помощи ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации:

-30 000 руб. для возмещения расходов на оплату услуг адвоката, оказанных при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении;

-10 000 руб. для компенсации морального вреда

-20 000 руб. для возмещения расходов на оплату услуг адвоката, оказанных при рассмотрении настоящего гражданского дела в Советском районном суде <адрес>;

-615,5 руб. для возмещения расходов на уплату госпошлины.

ФИО1 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 05.08.2024г.

Судья Адзиев М.М.