Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-891/2019

Дело №2-891/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 286 253 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 656 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 063 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 года в 10 час. 36 мин. на проезжей части улицы Карла Либкнехта г. Ижевска, ФИО1 управляя автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № совершил наезд на дефект дорожного покрытия (возвышение люка на проезжей части на 7 см относительно уровня дорожного полотна), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно: лобовое стекло, две передние подушки безопасности, переднее правое крепление защиты и правого рычага, не работают ремни безопасности.

Истец обратился в Агентство оценки «Астра» для проведения расчета причиненного ущерба, при этом, им были оплачены услуги оценщика в размере 10 000 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №030-19, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 286 253 руб. 50 коп.

Согласно муниципальному контракту лицом, ответственным лицом за содержание участков дорог, не соответствующих ГОСТу 50597-93, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Возвышение крышки люка на 7 см относительно уровня дорожного полотна, превышающее предельно допустимые размеры и явившиеся причиной повреждения автомобиля истца, указывает на неисполнение МУП г. Ижевска «ДРЭУ» обязанности по надлежащему содержанию дороги.

Определением суда от 25.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Лидер»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что ехал по правой полосе движения за троллейбусом, скорость была 35-40 км/час. Увидев данное препятствие, начал тормозить, машина провалилась вниз и тут же сработала подушка безопасности. Тормозного пути не было, поскольку ехал с небольшой скоростью. Точка удара – подрамник, который находится дальше, чем ось автомобиля, к подрамнику крепится рычаг. В месте крепления рычага к подрамнику и произошел удар и от удара сработали подушки безопасности. Все повреждения получились от одного удара подвеской. После удара остановился, вызвал сотрудников ГИБДД. Пассажиры из машины все вышли. Дистанция между его автомобилем и впереди идущим троллейбусом составляла 8-10 м. Тормозить начал не сразу, поскольку вначале осмотрел это препятствие, так как троллейбус проехал спокойно. Подвеска на автомобиле была рабочая, но автомобиль не новый, ему 18 лет. В машине находилось 7 человек, четверо взрослых и трое детей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МУП <адрес> «ДРЭУ» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Лидер» - Вознесенских А.А. заявленные исковые требования не признала, ранее участвуя в судебном заседании представила письменные пояснения, в соответствии с которыми ООО «Лидер» выполняло работы по ремонту автомобильных дорог местного значения МО «Город Ижевск», в том числе и на участке ул. К. Либкнехта г. Ижевска, где автомобиль истца получил повреждения. В рамках заключенного муниципального контракта были выполнены работы по устройству колодцев. ООО «Лидер» была согласована и утверждена ГИБДД МВД России по УР схема организации дорожного движения. В связи с чем, ООО «Лидер» были установлены дорожные знаки, ограждены места работ, замечаний со стороны заказчика и владельца дорог относительно организации временной схемы дорожного движения не поступало. Возвышение люка на 7 см относительно уровня проезжей части имело место быть поскольку проводились работы по поднятию горловин колодцев для устройства верхнего слоя дорожного покрытия, работы еще не были завершены. Считает, что ДТП произошло из-за несоблюдения водителем требований п.10.1 Правил дорожного движения. Просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо МКУ г. Ижевска «СБиДХ» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что ответственность за надлежащее содержание ул. К. Либкнехта в силу заключенного муниципального контракта возложена на подрядчика – МУП г. Ижевска «ДРЭУ»

Эксперт ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что на участке дороги провал образован ниже, чем сама выступающая поверхность колодца. Автомобиль истца вначале провалился в этот провал, в результате чего подвеска при попадании сжалась, а затем она начала разжиматься, соответственно клиренс автомобиля увеличивается. В связи с этим автомобиль будет находиться в самой нижней точке - в месте провала. Дальше арок, колеса автомобиля не могут уйти, поскольку тогда будут пробиты стойки автомобиля. Следов торможения на фото нет, как и следов юза. В данном случае размер люка не сопоставляется с полученными повреждениями, поскольку 7 см это высота люка, клиренс автомобиля 155 см. Передняя часть бампера вообще не имеет повреждений. Характер повреждений не соответствуют характеру ДТП. По установленным следам, повреждения характерны для наезда на иное препятствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Лидер», эксперта, исследовав материалы дела, обозрев административное дело №5-658/2018, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Согласно ст. 12 «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 288-ФЗ) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством;

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу положений п.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда-гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено следующее: 23 июля 2018 года в 10 час. 36 мин. на проезжей части улицы Карла Либкнехта г. Ижевска, ФИО1 управляя автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № совершил наезд на дефект дорожного покрытия (возвышение люка на проезжей части на 7 см относительно уровня дорожного полотна), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истца были причинены следующие технические повреждения: лобовое стекло (со старыми повреждениями), две передние подушки безопасности, переднее правое крепление защиты и правого рычага, не работают ремни безопасности, собственнику причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

На месте дорожно-транспортного происшествия 23 июля 2018 года в 11 час. 31 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО5 с участием свидетелей ФИО1 и К.А.А. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в соответствии с которым на проезжей части ул. Карла Либкнехта г. Ижевска, напротив <адрес>А по ул. Пушкинской (ТД Сэлдом) выявлено возвышение люка над проезжей частью на 0,07 м (7 см) в нарушение ГОСТ Р50597-93-Р3043К.

Согласно объяснений водителя ФИО1 от 23.07.2018 года следует, что он, управляя автомобилем «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № двигался по улице Карла Либкнехта со стороны улицы Коммунаров к ул. Пушкинской, по правой полосе. На данном участке дороги недавно происходил ремонт и по какой-то причине не были заделаны места примыкания дорожного полотна к люкам канализации. Люк торчал очень сильно от асфальта, машина стукнулась рычагом подвески об него. От чего произошло срабатывание подушек безопасности, разбилось лобовое стекло и заклинили ремни безопасности.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 17 октября 2018 года МУП г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № от 30 января 2019 года, выполненного АО «АСТРА» в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № получило следующие повреждения: Подрамник передней подвески - деформация в правой части в ТДМ с ДРЖ вмятины, изгибы до 25%; Поперечина нижняя подрамника перед, подвески - деформация справа до 25%, вмятины, заломы; болт поперечины нижней подрамника передней подвески передний - изгибы, вмятины; кронштейн нижний задний рычага перед, подвески пр. (сайлентблок) - вмятины, изгибы, задиры; стекло ветрового окна - трещины слева 1 ~ 5-50 см (не оригинал «FY»); подушка безопасности передняя правая в сработанном виде, на момент осмотра частично демонтирована; подушка безопасности передняя левая в сработанном виде, разрыв заглушки панели приборов, на момент осмотра частично демонтирована; ремень безопасности передний левый и правый в заблокированном положении - со слов собственника ТС, а также в сведениях о ДТП, на момент осмотра разблокированы. В строке «Дефекты эксплуатации ТС (полученные ранее), замечания» указано: бампер передний - разрывы справа, следы ремонта; порог левый пр. - сквозная коррозия; стекло ветрового окна - трещина снизу справа L ~ 100 см, сколы диаметром ~ 12 мм»

Согласно отчета №030-19 от 05.02.2019 года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного АО «АСТРА», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак № составляет 286 253 руб. 50 коп.

В соответствии с Уставом Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа, регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения.

Согласно п.2.2 Устава МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» выполняет функции муниципального заказчика и размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях заключения муниципальных контрактов, иных гражданско-правовых договоров.

Согласно муниципального контракта № 73А-2017 от 01.02.2018 года «На выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс. кв. м на территории муниципального образования «город Ижевск» на 2018-2019 годы (далее – контракт), заключенного между МКУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Дорожное ремонтно- эксплуатационное управление» (подрядчик), на период с 01.01.2018 года по 31.01.2020 года, т.е. действующего в период времени и распространяющийся на участок дороги, где имело место ДТП, следует, что подрядчик МУП г. Ижевска «ДРЭУ» принял на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений (далее работы) на них в г. Ижевске согласно перечню объектов (Приложение №2 к контракту) обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а так же благоустройству автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств.

В соответствии с п. 4.2.2 муниципального контракта установлено, что необходимость выполнения работ определяется Подрядчиком самостоятельно, основываясь на постоянном систематическом обследовании закрепленных территорий по перечням объектов (Приложение 2 к контракту).

В рамках исполнения указанного муниципального контракта на Подрядчике пунктом 4.2.4 возложена обязанность в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по территориям автомобильных дорог общего пользования МО «Город Ижевск», во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пешеходов незамедлительно извещать заказчика, а также организации осуществляющие пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании «Город Ижевск» и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки, в том числе в отношении гарантийных участков улично-дорожной сети.

С момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги (п. 4.2.5 контракта).

Также в соответствии с контрактом подрядчик несет имущественную и иную ответственность в объеме причиненного ущерба третьим лицам в случае, если будет установлено, что причиной возникновения ущерба явилось несвоевременное или некачественное выполнение работ по настоящему контракту (п. 13.10 контракта).

А также определено, что в соответствии с контрактом при возникновении дорожно- транспортного происшествия с участием третьих лиц в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, административная ответственность возлагается на Подрядчика (п. 13.11 контракта).

Кроме того, в Техническом задании (приложение 1 к муниципальному контракту) перечислены виды работ, которые Подрядчик обязан выполнять в рамках летнего содержания (в период с 15.04.2018 г. по 31.10.2018 г.) где, в том числе, указаны - установка временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов, организация круглосуточных (включая выходные и праздничные дни) работ и дежурства спецтехники, диспетчерской службы, устранение дефектов проезжей части и тротуаров и т.д.

Также пунктом 10 Технического задания (приложение 1 к муниципальному контракту № 73А-2017 от 01.02.2018 года) предусмотрено, что Подрядчик «с целью предупреждения аварийных ситуаций обязательно выставляет дорожные ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев или решеток колодцев ливневой канализации на время до их устранения или восстановления непосредственно на всех объектах, закрепленных за подрядчиком согласно муниципального контракта, в том числе на гарантийных участках автомобильных дорог МО «Город Ижевск». Несет ответственность за удаление предметов с проезжей части и тротуаров. Также следит за недопущением наличия стоячей воды на проезжей части и тротуарах. Несет ответственность за техническое состояние сетей ливневой канализации, в том числе своевременное закрытие люков, решеток.

Кроме того, разделом III пункта 12 Технического задания к муниципальному контракту № 73А-2017 от 01.02.2018 года предусмотрено, что в целях определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети, принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также для проведения проверки соблюдения законодательства в области дорожного хозяйства и благоустройства подрядчик проводит текущие осмотры закрепленных за ним объектов, согласно перечня объектов. По результатам проведения осмотров подрядчик оповещает заказчика о выявленных нарушениях и несоответствиях требованиям действующих нормативных документов. До начала производства работ по устранению нарушений подрядчик принимает все меры по обеспечению безопасности участников движения путем установки предупреждающих знаков, ограждений, при возникновении аварийных ситуаций и ЧС вплоть до закрытия движения с оповещением всех заинтересованных лиц.

Также пунктами 4.3 и 4.4 Технического задания к муниципальному контракту № 73А-2017 от 01.02.2018 года предусмотрено что аварийные разрушения и деформации, которые могут быть причиной дорожно-транспортных происшествий, устраняются независимо от сезона в течение всего года на отдельных участках проезжей части и тротуарах с применением горячих, холодных или литых асфальтобетонных и битумоминеральных смесей.

В рамках исполнения данного контракта МУП г. Ижевска «ДРЭУ» (далее по тексту - Подрядчик) приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог местного значения и искусственных сооружений на них общей площадью 3851,56 тыс. кв. м на территории муниципального образования «город Ижевск» на 2018-2019 годы, улица Карла Либкнехта включена с целью содержания в вышеуказанный контракт.

Таким образом, из буквального толкования условий контракта следует, что лицом, ответственным за содержанием участка дороги, не соответствующих ГОСТу 50597-93, а также за установку временных предупреждающих дорожных знаков на дороге, имеющей дефекты, опасные для движения транспортных средств является именно подрядная организация.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания, автомобильных дорог", что размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, а сроки ликвидации таких повреждений не более 5 суток.

В связи с несогласием с указанными истцом повреждениями, а также механизмом их образования по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №116-19, выполненного ООО «Эксперт-Профи» при обстоятельствах, зафиксированных в материалах административного дела № 5-658/18 от 23 июля 2018 года, на автомобиле HONDA, государственный регистрационный знак №, не мог образоваться комплекс технических повреждений, зафиксированный в акте осмотра АО «АСТРА» 30 «января» 2019 года, по следующим причинам: площадь деформации не соответствует площади контактного взаимодействия; высота выступающего люка не соответствует величине дорожного просвета автомобиля HONDA с учетом и без учета продольного крена.

В виду отсутствия контакта нижней поверхности автомобиля HONDA с выступающим над дорожным полотном на 70 мм люком канализационным, отнести срабатывание пассивной системы безопасности и повреждение сопутствующих деталей к исследуемой дорожной ситуации не представляется возможным. В связи с тем, что комплекс механических повреждений не мог образоваться в результате обстоятельств, зафиксированных в материалах административного дела № 5-658/18, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, не производился.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы, считает ее обоснованной, полной, составленной с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясности проведенной по делу комплексной судебной автотехнической, оценочной экспертизы были уточнены судом и представителем истца в ходе допроса эксперта в судебном заседании, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что причиной ДТП явилось неправомерное бездействие МУП г.Ижевска «ДРЭУ». Данные обстоятельства не позволяют признать доказанными истцом основания для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный ему в результате повреждения автомобиля вред, предусмотренный ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Обязанность доказать причинение вреда в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. Однако данная обязанность истцом надлежащим образом не исполнена.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями транспортного средства и наезда на крышку люка; факта наличия повреждений автомобиля, полученных на проезжей части дороги, обслуживаемой ответчиком, недостаточно для безусловного возложения на ответчика ответственности за ДТП. При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что повреждения получены по вине ответчика не имеется.

Доводы истца на то, что ДТП надлежащим образом было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, не доказывают факт получения автомобилем истца заявленных повреждений в ДТП 23 июля 2018 года, поскольку сотрудники ГИБДД не были очевидцами произошедшего события, лишь зафиксировали его последствия.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что состояние автодороги явилось причиной аварии, повлекшей убытки, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении материально-правового требования о взыскании возмещения материального ущерба в соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенные им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП г. Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Пестряков Р.А.