Решение № 2-3099/2021 2-3099/2021~М-2433/2021 М-2433/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3099/2021

К делу №2-3099/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного. В обоснование заявления указал, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.06.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Однако в установленный федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату взысканной неустойки. Так, последним сроком для уплаты взысканной неустойки являлось 18.11.2020г. (вступление в силу решения Майкопского городского суда), однако фактически неустойка была выплачена ответчиком только 18.05.2021г.

На основании закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика штраф за несвоевременную выплату неустойки в размере 125 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2019 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21100, г/н № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству JaguarХ-Туре, г/н №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Согаз».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0024521788 со сроком страхования с 17.01.2018 по 16.01.2019г.

18.01.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило письменное заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

20.03.2019г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. В обоснование заявленных требований истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение № 02-209 от 15.03.2019.

В дальнейшем, в связи с отказом страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратился с исковым заявлением в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 31.07.2019г. требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 308 867 рублей 98 копеек, неустойка за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения ( за период с 20.02.2019 по 31.07.2019г.) в размере 150 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000, расходы на оплату диагностики Транспортного средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 18.10.2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

13.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда на основании исполнительного листа серии ФС № 020658100 от 07.11.2019 выплатило истцу 628 867 рублей 98 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 823442.

30.04.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) от 27.04.2020 с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Посчитав отказ ответчика незаконным, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от 19.06.2020г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана неустойка на несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 250 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанное решение было обжаловано ответчиком в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 13.10.2020.2020г. в удовлетворении заявления о снижении неустойки было отказано.

Также из материалов дела усматривается, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка была выплачена истцу только 18.05.2021г., т.е спустя более пяти месяцев.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Согласно решению финансового уполномоченного от 26.05.2020г. оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что финансовая организация имела право на обжалование решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки и, при этом, решение финансового решение было приостановлено до разрешения спора судом, а измененное судом решение финансового уполномоченного было исполнено финансовой организацией по истечении пяти месяцев до дня вступлению в силу судебного акта, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком решения финансового уполномоченного в течение длительного времени.

Обосновывая возражения против иска, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на несоразмерность суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В связи с этим, оценив представленные доказательства, поведение каждой из сторон, исходя из размера ранее взысканных судом штрафных сумм в пользу истца, суд считает необходимым снизить размер штрафа со 125 000 руб. до 70 000 руб., которые, по мнению суда, являются разумной суммой, исходя из баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а имущественные требования удовлетворены на сумму 70 000 руб. (с которых подлежит уплате 2 300 руб.), то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 8 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Аслановича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 70 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 8 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

УИД01RS0004-01-2021-004629-23

Подлинник находится в материалах дела № 2-3099/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея