Решение № 2-2952/2025 2-2952/2025~М-1731/2025 М-1731/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2952/2025

УИД 74RS0001-01-2025-002326-92

Дело № 2-2952/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО «Россети Урал» -«Челябэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 июля 2023 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 26 июля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение №, согласно п. 4 счета на оплату ТП к вышеуказанному договору технологическому присоединению составляет 6 месяцев, размер оплаты -81 346,65 руб., дата заключения договора (п. 3 счета) с даты внесения оплаты первого платежа – с 26 июля 2023 года. Истец своевременно внес платеж, однако в установленный договор срок ответчик работы не выполнил. Истец направил претензию ответчику о нарушении срока, однако фактически обязательства ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Россети Урал» ФИО2 в судебном заседании просила предоставить срок исполнения указанного договора не менее трех месяцев в случае удовлетворения исковых требований, и снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 06 декабря 2024 года ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Согласно счету на оплату № от 25 июля 2023 года ФИО1 должен оплатить 81 346,65 руб., дата заключения договора (п. 3 счета) с даты внесения оплаты первого платежа (л.д. 26-27).

Согласно квитанциям по операциям 26 июля 2023 года истец осуществил платеж на сумму 12 202 руб., 03 августа 2023 года на сумму 69 144,65 руб. (л.д. 28-29).

Согласно техническим условиям на присоединение к электрическим сетям № от 24 июля 2023 года наименование и местонахождение объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение электропринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 10 технических условий – сетевая организация осуществляют до границ участка заявителя строительство воздушной ЛЭП 0,4 кВ от <адрес> до границы земельного участка на железоб6етонных опорах, одноцепной, изолированным алюминиевым проводом сечения от 50 до 100 мм2 включительно, протяженностью 0,580 км. Трассу ЛЭП определить проектом.

Согласно ответу ПАО «Россети Урал–Челябэнерго» от 03 февраля 2024 года в адрес ФИО1 в срок до 30 марта 2024 года будут выполнены строительно-монтажные работы, предусмотренные договором № от 27 июля 2023 года, а именно строительство воздушной линии 0,4 кВ, ответвление от опоры ВЛ 0.4 кВ, установка прибора учета.

14 февраля 2024 года ФИО1 обратился с жалобой в УФАС по Челябинской области.

10 июня 2024 года заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля УФАС по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление по делу № по делу об административном правонарушении, которым ПАО «Россети Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, наложен штраф в размере 600 000 руб. Также данным постановлением установлено, что мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств должны быть выполнены по 26 ноября 2023 года.

25 декабря 2024 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно ответу на претензию ФИО1 от ПАО «Россети Урал-Челябэнерго» для технологического присоединения объекта в соответствии с техническими условиями № от 24 июля 2023 года, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрены мероприятия, том числе по строительству воздушной ЛЭП 0,4 кВ, ответвление и учет. Увеличение срока подключения объекта к электрическим сетям связано с необходимостью согласования проектируемой трассы линейного объекта в границах земель частного собственника. Учитывая, что данная процедура требует значительных ременных затрат, срок завершения работ вынужденно увеличен. Мероприятия, предусмотренные вышеуказанным договором, планируются к выполнению во 2 квартале 2025 года.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось выше срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора составляет 6 месяцев с даты оплаты счета на отплату, при этом датой оплаты счета считается день поступления денежных средств на расчетный счет сетевой организации. Денежные средства от истца в счет оплаты договора поступили на расчетный счет ответчика 26 июля 2023 года, следовательно, работы технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца должны были быть произведены в срок не позднее 26 января 2024 года.

Однако, постановлением УФАС по Челябинской области ФИО4 от 10 июня 2024 года по делу № установлено, что мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств должны быть выполнены по 26 ноября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не исполнил договор об осуществлении технологического присоединении от 27 июля 2023 года в связи, с чем исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединении подлежат удовлетворению

Определяя срок для выполнения данного вида работ суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить его в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, как соответствующий принципу разумности и обеспечивающим соблюдение баланса сторон.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 28 указанного постановления на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При этом, согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 июля 2023 года №, путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в случае неисполнения в 2-месячный срок вышеуказанной обязанности судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года