Постановление № 5-350/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 5-350/2017

Дело № 5-350/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда Хайбулов И.Р., с участием ФИО3 при секретаре Хуснутдинове Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20:25, по поступившему из Дежурной части УМВД России по <адрес> указанию, сотрудники полиции проехали по адресу: <адрес>, где к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что по указанному адресу она проживает с мужем и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её муж ФИО3, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал нанести телесные повреждения. На требование сотрудника полиции проехать в Дежурную Часть УМВД России по <адрес> ФИО3 ответил отказом, в связи с чем оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В отношении ФИО3 составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в <адрес>, он устроил скандал со своей супругой, при этом он выражался нецензурной бранью. В связи с нахождением в состоянии опьянения, он плохо помнит происходящие события. На предложение, приехавших сотрудников полиции, проехать в УМВД он ответил отказом, а после того, как сотрудник полиции повторно предложить проехать в УМВД, он согласился. Он не помнит применялась ли к нему со стороны сотрудников полиции физическая сила.

Несмотря на позицию ФИО3, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Свидетель ФИО1 – супруга ФИО3 в судебном заседании пояснила, что за три дня до произошедших событий ФИО3 выгнал её с ребенком из дома, в связи с чем они проживали у родственников. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком вернулись домой, где, находящийся в состоянии опьянения, ФИО3 начал оскорблять её нецензурной бранью, замахиваться, выгонять из дома. Она вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции она написала на мужа заявление, после чего, сотрудники полиции потребовали от ФИО3 проехать в полицию, однако тот отказывался, говорил им, что они не имеют право его забирать. После чего его увезли сотрудники полиции. Когда её муж находится в состоянии алкогольного опьянения, то он становиться агрессивным и неадекватны, начинает её выгонять из дома, угрожать ножом. Считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ареста.

Кроме того, его вина в совершении настоящего правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3КоАП РФ в отношении ФИО3, в котором отражены сущность и обстоятельства совершенного им административного правонарушения;

рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 по поступившему из Дежурной части УМВД России по <адрес> указанию, они проехали по адресу: <адрес>, где к ним обратилась ФИО1, которая пояснила, что с по указанному адресу она проживает с мужем и малолетним ребенком, её муж ФИО2, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал нанести телесные повреждения. ФИО1 было написано заявление на мужа. ФИО3 на момент приезда сотрудников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, вел себя вызывающе, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия и успокоиться не реагировал. После чего сотрудник полиции на основании п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» потребовал от ФИО3 проехать в Дежурную часть ГУВД для дальнейшего разбирательства, а также с целью предупреждения причинения вреда жизни и здоровья ФИО1, на данное требование ФИО3 ответил отказом. После предупреждения о том, что он не выполняет законные требования сотрудника полиции и к нему могут быть причинены физическая сила и специальные средства, ФИО3 повторно отказался проехать в Дежурную часть ГУВД. На основании статей 19 и 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО3 были применены физическая сила и он был доставлен в ГУВД.

объяснениями ФИО1, заявлением ФИО1 на имя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении супруга ФИО3 к ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, находясь в состоянии опьянения, начал вести себя агрессивно, находился в состоянии опьянения громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. С ФИО3 она боится находиться в квартире, боится за свою жизнь и жизнь своего ребенка, он выгнал её из квартиры. Это происходит систематически. Просит забрать мужа. На замечания прекратить скандал, он не реагировал. Также он в её присутствии отказался в категоричной форме проехать с сотрудниками полиции в Дежурную часть;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был доставлен в УМВД России по <адрес>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование;

протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО3 в 23:59 ДД.ММ.ГГГГ был задержан.

Оснований ставить под сомнение данные этих доказательств по делу. Данные доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным пояснениям свидетеля ФИО3 у суда не имеется.

Нарушений действующего законодательства, права ФИО3 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает. Факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции со стороны ФИО3 нашел свое полное подтверждение.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись законные основания для доставления ФИО3 в подразделение полиции, как для дальнейшего разбирательства так и в связи с письменным заявлением ФИО1 с просьбой забрать мужа, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который может причинить вред жизни и здоровью ФИО3.

С учетом пояснений ФИО1, у сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО3 может причинить вред жизни и здоровью граждан.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд признает обоснованным составленный в отношении ФИО3 протокол по делу об административном правонарушении, в действиях ФИО3 суд усматривает и признает наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: частичное признание вины, а также то, что ранее ФИО3 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить административной наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания по делу не установлено.

Оснований для прекращения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, либо за отсутствием состава или события административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: И.Р. Хайбуллов