Апелляционное определение № 33-708/2026 от 17 февраля 2026 г.

Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции № 2-52/2025 Судья Баларченко П.С.

УИД 33RS0003-01-2024-002121-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Михеева А.А., рассмотрев 18 февраля 2026 г. в г.Владимире гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и представления прокурора г.Владимира на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2025 г., которым ходатайство прокурора г.Владимира о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июля 2025 г. оставлено без удовлетворения,

установил:

решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 01.07.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 115 000 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами **** в первоначальное состояние; демонтировать ленточный фундамент для забора и установки ограждения; восстановлении плодородного слоя почвы на земельных участка с кадастровыми номерами **** в состояние пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением; компенсации морального вреда и судебной неустойки, оставлены без удовлетворения. С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано в возврат госпошлины в равных долях 5 800 руб., по 2 900 руб. с каждого. С ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в равных долях в размере 1 800 руб., по 900 руб. с каждого (т.2 л.д.112-120).

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 обратилась 22.07.2025 в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить (т.2 л.д.128,133-138,157-163).

Определением Владимирского областного суда от 19.09.2025 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению на 28.10.2025 (т.2 л.д.152).

27.10.2025 во Фрунзенский районный суд г.Владимира прокурором г.Владимира представлено апелляционное представление на решение суда от 01.07.2025 с ходатайством о восстановлении срока для принесения апелляционного представления, указав в обоснование, что 23.10.2025 из отрытого источника, а именно официального Интернет-сайта суда, прокуратуре г.Владимира стало известно о вынесенном решении, из чего, прокурор г.Владимира пришел к выводу, что в нарушение ч. 3 ст. 45 ГПК РФ он не был привлечен к участию в деле, в котором полагал его участие является обязательным (т.2 л.д.195-197).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28.10.2025 указанное гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления и совершения иных процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ (т.2 л.д.190-191).

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Владимира Пушкин Е.А. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании также поддержала позицию прокурора.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса, не явились. Направили в суд представителей ФИО4 и ФИО5, которые возражали относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока по основаниям, указанным в письменном отзыве, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения вопроса, не явилось.

Судом постановлено указанное выше определение (т.3 л.д.16-19).

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, указывая в обоснование, что прокурор, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц и публичных интересов, вправе принести апелляционное представление даже в случае, если он не был привлечен к участию в деле. Считает, что настоящий спор по делу, вытекающий из нарушения земельного законодательства, затрагивает публичные интересы в сфере охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в связи с чем, участием прокурора в деле обязательно (т.3 л.д.25-27).

В представлении прокурор г. Владимира просит отменить определение суда, указывая, что судом не было учтено, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда вытекает из требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, на что напрямую указано в уточненном иске истца. Однако, суд в нарушении требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не привлек его к участию в деле (т.3 л.д.33-36).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Прокурор вправе принести апелляционное представление в защиту прав лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 настоящего Кодекса, не привлеченных к участию в деле, если судом был разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, 01.07.2025 вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивированная часть которого изготовлена 15.07.2025. Прокурор не был привлечен к участию в деле.

Отказывая прокурору г. Владимира в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления, суд первой инстанции, учитывая, что прокурор не обращался в суд с иском в защиту интересов РФ либо иных лиц, пришел к выводу о том, что обязательное участие прокурора при рассмотрении гражданских дел по искам граждан, связанным с земельными отношениями, о возмещении убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев, связанных с ограничением права владения, пользования и распоряжения, то есть вытекающих из земельных правоотношений, не предусмотрено законом. При этом суд принял во внимание, что ФИО1, обращаясь, в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, не заявляла требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и судом такие требования не рассматривались.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Участие в гражданском деле прокурора регламентировано положениями ст. 45 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечислены случаи, когда прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, правом принесения апелляционного представления обладает участвующий в деле прокурор (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами, в том числе Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции (ст. 45 ГПК РФ, ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре РФ»).

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре РФ»).

Апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения апелляционного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание, что об обжалуемом решении прокурору известно не было, поскольку в его адрес оно не направлялось, апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу было направлено им в суд своевременно - 27.10.2025, то есть с момента, когда стало известно (23.10.2025) о вынесении решения суда, суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, приходит к выводу о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи прокурором, не привлеченным к участию в деле, апелляционного представления на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал прокурору в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку прокурор действовал разумно и добросовестно, предпринимая меры по своевременному обжалованию решения суда первой инстанции с момента ознакомления с решением.

С учетом приведенного выше определение суда нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия нового с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 2 декабря 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить прокурору г.Владимира пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от

дело № 2-52/2025
г.

Гражданское
1 июля 2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, взыскание убытков, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционным представлением прокурора г.Владимира на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 1 июля 2025 г. передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда.

Председательствующий судья А.А. Михеев