Приговор № 1-1/2021 1-213/2019 1-23/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-1/2021

дело №1-1/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 12 марта 2021 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Баланева М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рыбиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мищенко М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, после того как иное лицо умышлено, с целью причинения потерпевшему ФИО8 любого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов руками и ногами значительной силы, в том числе с целью хищения денежных средств потерпевшего, присоединился к действиям иного лица. После чего, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшего ФИО8 в ходе разбоя, посредством причинения последнему тяжкого вреда здоровью, не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя группой лиц с иным лицом напал на потерпевшего ФИО8, при этом ФИО1 находясь в указанном месте и время, действуя совместно группой лиц с иным лицом, нанес множество ударов значительной силы руками и ногами в голову ФИО8, после чего продолжая достижения цели в виде хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, в вышеуказанный период времени находясь на улице в <адрес>, применяя к потерпевшему ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровья в ходе разбоя, ФИО1 не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя группой лиц совместно с иным лицом, умышлено, нанес ФИО8 множество ударов значительной силы руками и ногами в голову, причинив потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговая травму в виде кровоподтеков в левой височно-затылочной области, с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, и верхнюю треть шеи слева, в области правого сосцевидного отростка, с переходом на правую ушную раковину, и верхнюю треть шеи справа, ссадины в области левого теменного бугра, и в теменной области слева, с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого полушария, без сдавления вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, наружной, базальной поверхности правой теменной, височной и затылочной долей, в области полюса, наружной, базальной поверхности левой височной, теменной, затылочной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой теменной доли на границе с затылочной доли, на наружной базальной поверхности правой височной доли, на наружной базальной поверхности левой височной доли, внутримозговых гематом в правой височно-затылочной доли головного мозга, в области передне-базального края правого полушария мозжечка, кровоизлияний в боковые и 4-й желудочки головного мозга, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего ФИО8 наступила в 13 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Городская больница №» Министерства здравоохранения Хабаровского края, от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и в его вещество осложнившихся отеком и набуханием головного мозга, обструктивным гнойным бронхитом приведших к дыхательной и сердечной недостаточности.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, после того как иное лицо умышлено, с целью причинения потерпевшему ФИО8 любого вреда здоровью, нанес последнему множество ударов руками и ногами значительной силы, в том числе с целью хищения денежных средств потерпевшего, присоединился к действиям иного лица. После чего, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества - денежных средств потерпевшего ФИО8 в ходе разбоя, посредством причинения последнему тяжкого вреда здоровью, действуя группой лиц с иным лицом напал на потерпевшего ФИО8, при этом ФИО1 находясь в указанном месте и время, действуя совместно группой лиц с иным лицом, нанес множество ударов значительной силы руками и ногами в голову ФИО8. После того, как потерпевший пояснил, что денежные средства при нем отсутствуют и их можно было получить только в банкомате в г.Комсомольске-на-Амуре с помощью его банковской карты, ФИО1 и иное лицо, доводя до конца разбой в отношении потерпевшего, потребовав передачи денежных средств, демонстрируя агрессивным поведением потерпевшему ФИО8, что в случае неподчинения они вновь нанесут ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, то есть угрожая потерпевшему применением насилия, опасным для жизни и здоровья, заставили потерпевшего выйти из указанного жилого помещения на улицу, намереваясь с ним проследовать в вышеуказанный город. После чего продолжая достижение цели в виде хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО8, в вышеуказанный период времени находясь на улице в <адрес>, применяя к потерпевшему ФИО8 насилие, опасное для жизни и здоровья в ходе разбоя, ФИО1 не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя группой лиц совместно с иным лицом нанес ФИО8 множество ударов значительной силы руками и ногами в голову, причинив потерпевшему ФИО8 телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговая травму в виде кровоподтеков в левой височно-затылочной области, с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины, и верхнюю треть шеи слева, в области правого сосцевидного отростка, с переходом на правую ушную раковину, и верхнюю треть шеи справа, ссадины в области левого теменного бугра, и в теменной области слева, с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого полушария, без сдавления вещества головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области полюса, наружной, базальной поверхности правой теменной, височной и затылочной долей, в области полюса, наружной, базальной поверхности левой височной, теменной, затылочной долей, очагов ушиба на наружной поверхности правой теменной доли на границе с затылочной доли, на наружной базальной поверхности правой височной доли, на наружной базальной поверхности левой височной доли, внутримозговых гематом в правой височно-затылочной доли головного мозга, в области передне-базального края правого полушария мозжечка, кровоизлияний в боковые и 4-й желудочки головного мозга, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В последующем ФИО1 и иное лицо, после того как потерпевший утратил возможность самостоятельно передвигаться, перемещали его удерживая за различные части тела, по улицам <адрес>, собираясь безусловно завладеть денежными средствами потерпевшего ФИО8, в результате чего они были обнаружены с потерпевшим ФИО8, утратившим способность к передвижению, другим лицом около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что около одиннадцати вечера он, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и иное лицо пришли в гости к ФИО22, которую ранее знал только иное лицо. В гости предложил сходить тоже иное лицо. Перед этим они в магазине купили три бутылки водки. Первым в дом зашел иное лицо, остальные остались на улице. Он, докурив, примерно через 1-3 минуты, тоже зашел в дом, где в коридоре увидел иное лицо, ФИО20, ФИО22 и ФИО2 №1. У ФИО20 на лице была кровь. После него примерно, через 2 минуты в дом вошли ФИО2 №5 и ФИО2 №6. Затем они распивали на кухне спиртное, которое принесли с собой. Спиртное распивали все кроме ФИО2 №5. Выпили одну бутылку водки. Когда на кухне они остались втроем, то есть он, ФИО3 и иное лицо, и ФИО3 порывался пойти позвонить, иное лицо или толкнул или ударил ФИО20, от чего тот, попятившись, перевернул таз с водой и сел на табуретку. При этом ФИО3 вроде не падал и не ударялся. Что именно сделал иное лицо ФИО20, он не видел, так как в этот момент он отошел от стола закусить. Но звуков удара он не слышал. Также он выходил в коридор, подходил ко входу в зал. В этот время в зале находились ФИО22 и ФИО2 №6. Зал находится через коридор от кухни. Иное лицо с ФИО20 в этот момент оставались на кухне. Когда он вернулся в кухню, никаких новых повреждений у ФИО20 не было. Требований по поводу денег он ФИО20 не высказывал, банковскую карточку не видел и о ней ничего не слышал. Также он не помнит, чтобы иное лицо что-то требовал у ФИО20. Он ФИО20 не трогал. После того как иное лицо уронил цветочный горшок, на кухню зашла ФИО22. ФИО3 и иное лицо прошли в зал, что там происходило, он не знает. Он остался на кухне, там же находились ФИО22 и ФИО2 №6. Когда ФИО3 и иное лицо вернулись на кухню, ФИО3 был уже одетый в кофту и джинсы. ФИО22 стала их выгонять, орать на всех. Они все, то есть он, ФИО2 №6, ФИО2 №5, иное лицо и ФИО3, собрались и ушли. ФИО3 выходил самостоятельно, одевался сам. От дома ФИО22 они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», рядом с которым в 20 метрах находится остановка. Шли они примерно около 10 минут, останавливались, выпивали и курили. ФИО3 шел сам, при этом шатался. ФИО3 выпивал и курил вместе с ними, принимал участие в разговорах. На остановке они выпили и через какое-то время он с иным лицом пошел к знакомым в магазин. Вернувшись примерно через 15 минут, они обнаружили лежащего на земле ФИО20 раздетого и разутого. ФИО3 лежал скрюченный, что-то бубнил, при этом шевелил руками и ногами. ФИО2 №5 и ФИО2 №6 рядом не было. Они спрашивали у ФИО20, что случилось, куда делись ФИО2 №5 и ФИО2 №6. Что именно говорил ФИО3, он уже не помнит. Он понял, что ФИО2 №5 и ФИО2 №6 ушли. Повреждений на ФИО20 не было, но лицо ФИО20 на свету он не видел. ФИО3 был просто пьян, тот уже был пьяный еще на момент их прихода к ФИО22. Он с иным лицом решил занести ФИО20 к знакомым, от которых только что вернулись, так как это было ближайшее теплое место, до него было примерно 20 метров. Подняв ФИО20 под руки, они повели его к магазину. ФИО3 был в сознании, видно было, что тот замерз. Сзади к ним подошел ФИО21, который проследовал с ними к магазину. В магазин их не пустили. У магазина ФИО21 посветив ФИО20 в лицо фонариком, сказал, что знает его. Затем ФИО21 забросил ФИО20 на плечо и пошел, они с иным лицом пошли следом за ФИО21. По дороге ФИО21 поскользнулся и упал боком на асфальт вместе с ФИО20, придавив последнего. При этом ФИО3 возмущался. Когда ФИО21 заносил ФИО20 в дом, последний ударился головой об косяк. При этом ФИО3 что-то бубнил. Они прошли в дом к ФИО21. ФИО21 занес ФИО20 в комнату, они с иным лицом остались на кухне. ФИО21 предложил им выпить, они согласились. Когда распивали спиртное, иное лицо предложил съездить продать автомобильную печку, так как денег не было. Для этого иное лицо с телефона ФИО21, используя свою сим-карту, позвонил в такси. У ФИО21 они находились примерно 1 час, за это время он в зал не заходил, ФИО20 не проверял. Затем он, иное лицо и ФИО21 поехали в город. В городе иное лицо на <адрес> ушел к знакомым и не вернулся. На этом же такси он с ФИО21 вернулся в <адрес>, где он вышел возле базы где работает, а ФИО21 поехал дальше домой. В такси ФИО21 он не говорил, что ФИО20 побили.

Не смотря на не признание вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых суду известно, что ФИО3 В.С. <данные изъяты>. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, сын был дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась домой, муж сообщил ей, что приходил парень, позже они узнали, что ФИО21, который сказал, что их сын побитый, пьяный спит у него дома, как выспится, придет домой. При этом пояснил, что отобрал сына у двух парней, которые тащили его волоком за магазин. Они не придали этому значения. До обеда сын не вернулся. Она уехала в город. Вернувшись в поселок в 15 часов, она зашла к ФИО22, так как муж ей сказал, что сын уходил к ней, поздравлять с 8 марта. Курносовая ей рассказала, что приходили иное лицо и еще трое. По фамилии она назвала только иное лицо. Называла имя ФИО3. Позже они узнала, что с иным лицом были Гаганский, ФИО2 №5 и ФИО2 №6. В доме ФИО22 ее сына избили, Гаганский ударил сына несколько раз, в основном бил иное лицо. Потом они ушли из дома ФИО22. Также ФИО22 сообщила ей, что днем приходил ее муж, которому она отдала телефон сына. Когда она вернулась домой, обнаружила, что телефон в крови, она его протерла. После разговора с ФИО22, они с мужем обошли всех знакомых, куда мог пойти сын, но не нашли его. Около 22 часов к ним домой опять пришел ФИО21, сказал, что не может разбудить сына. Муж пошел к ФИО21. Позже позвонил ей и сказал, что они не могут разбудить сына, тот лежит, хрипит. Она прибежала домой к ФИО21. В зале на полу возле дивана лежал сын. Лежал он на одеяле, под головой была подушка. Сын был избитый, губы в крови, на правой стороне головы и на одеяле была кровь. На губах и ушах имелись сильные гематомы. Волосы были как будто слипшиеся. Верхней одежды и обуви на сыне не было. Сын был в футболке, брюках и носках. Она потрясла сына, но он в себя не пришел. После чего, она побежала к сестре и вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи сказали, что сын в коме. После чего сына увезли в больницу. В больнице она увидела у сына под футболкой камни и следы волочения, в виде красных потертостей. Также мелкие камни сыпались из носок. В больнице им сказали, что у сына практически нет шансов. Вернувшись из больницы, она зашла к ФИО22 и та ей рассказала, что пришедшие пришли без приглашения. Иное лицо ударил сына в лицо, потом головой об стенку. После чего иное лицо с Гаганским и сыном пошли на кухню. Оттуда слышались глухие удары, как будто избивают человека об стенку. Когда ФИО22 заскочила на кухню, иное лицо пояснил последней, что упал цветок. ФИО2 №6 и ФИО2 №5 стояли у порога. Так же она разговаривала с ФИО21 и тот ей рассказал, что ему позвонил его друг и сказал, что возле бывшего магазина двое волоком тащат какого-то парня. Ей известно, что данный магазин не работает, на тот момент там проживали уборщица и истопник. ФИО21 пошел на улицу посмотреть, и увидел, что иное лицо и Гаганский волоком тащили сына за здание магазина. Сын был раздетый. ФИО21 забрал сына, взвалил его на плечо и принес к себе домой, где положил спать. Позже она узнала, что с ФИО21 домой пришли иное лицо и Гаганский. У ФИО21 они распивали спиртное, а потом уехали в <адрес>. По возвращению в <адрес> ФИО21 сбежал от таксиста, а на следующий день продолжил употреблять спиртное. На момент ее прихода в дом к ФИО21 от того исходил запах перегара, также был запах в квартире. Также позже она видела видеозапись с видеокамеры установленной на столбе возле дома предпринимателя, который живет не далеко от ФИО22. На видеозаписи было видно, что после 12 часов ночи с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, из дома ФИО22 вышло пятеро человек. Среди них она узнала сына, который был одетым. У ее сына ФИО8 была банковская карта Сбербанка, на которой были денежные средства. Когда сын вечером уходил из дома, банковская карта Сбербанка у него была с собой. Наличные сын снимал редко, в основном всегда пользовался картой. Данную карту она видела в руках сына, перед тем как уйти вечером на работу, он перекладывал ее из кармана рубашки в куртку. Также она узнала, что сын заходил в магазин за спиртным, о чем ей подтвердила ФИО22, сообщив, что сын пришел к ней с бутылкой спиртного. Сын расплачивался в магазине банковской картой, но карта не прошла, не сработала. Ему дали в долг, а потом предъявляли ей, чтобы она заплатила. Также у сына была банковская карта <данные изъяты>, но они ее позже нашли. Куртку сына им передали ДД.ММ.ГГГГ. Нашли куртку ночью с ДД.ММ.ГГГГ. Сказали, что нашли на автобусной остановке возле магазина «<данные изъяты>», хотя они с мужем там несколько раз проходили, когда искали сына, ничего там не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, из которых суду известно, что ФИО3 <данные изъяты>. Вечером около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ его сын ушел гулять и более домой не возвращался. Утром около 07 часов к ним домой пришел местный житель, позже он узнал его фамилию как ФИО21, который пояснил, что его сын ФИО3 находится у него. Также ФИО21 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, возле магазина «<данные изъяты>», встретил двух не знакомых мужчин, которые по его словам, волоком по земле тащили мужчину, в котором он узнал ФИО8, которого взвалив на плечо, он отнес к себе домой. Он сказал ФИО21, передать ФИО8 как тот проснется, чтобы шел домой. Об этом он рассказал ФИО20, когда та утром вернулась с работы. После того, как ФИО20 уехала по делам в город, он стал звонить сыну на телефон, но трубку никто не брал. При очередном звонке, ему ответила ФИО22, которая пояснила, что ФИО3 ночью был у нее в гостях, после чего ушел. Это же ФИО22 пояснила ему, когда он пришел к ней за телефоном. Подробностей ФИО22 не поясняла. После того как ФИО20 вернулась из города, они вместе искали сына, но безрезультатно. Вечером около 21 часа к ним домой вновь пришел ФИО21 и сказал, что ФИО3 В.С. не просыпается и находится в бессознательном состоянии. После этого он пошел в дом к ФИО21, где в одной из комнат обнаружил сына. ФИО3 В.С. лежал на полу на одеяле, лицом вверх, из одежды на нем были одето футболка, носки и штаны, кофту он обнаружил в доме ФИО21. Куртки и ботинок в доме не было. ФИО21 сказал ему, что ФИО3 В.С. был раздетый и без обуви. На лице сына были гематомы в области губ, с уголка рта кровь текла. С носа кровь уже была засохшая. Левое ухо было синюшного цвета. Лицо, щеки и виски были синие. На левом виске и на волосах была засохшая кровь. Были-ли повреждения на голове он не видел. Сначала он подумал, что сын спит, но он был в бессознательном состоянии, в себя не приходил, дыхание сопровождалось хрипами. На голос сын не реагировал. Он по телефону сообщил ФИО20, что не может разбудить сына. Когда ФИО20 пришла, они приняли решение вызвать скорую помощь. После чего он побежал домой заводить свою машину, когда подъехал обратно, сына уже загрузили в скорую помощь. Сына госпитализировали в больницу № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он скончался не приходя в себя.

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, из которых суду известно, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут поступило сообщение о том, что в <адрес>, лежит ФИО3 <данные изъяты> года рождения, который ранее был избит, потерял сознание, и долгое время не просыпается. По прибытию на адрес, родственники пояснили ей, что ФИО20 избили прошлой ночью. Парень принес его домой и положил на диван. Со слов парня, скорую он не вызвал, так как не думал, что состояние настолько серьезное, думал ФИО3 пьяный проспится и все, поэтому утром оставил его и ушел, кажется на работу. Когда вернулся, то обнаружил его в том же состоянии. Сообщили матери, которая в свою очередь вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО3 лежал на спине в зале без сознания, был не контактен, находился в коме, хрипел, лицо было распухшее. На лице были темные гематомы, кровоподтеки, запекшаяся кровь. Подобные гематомы, могут проявиться сразу или в течение первых суток после удара. Затем отек сохраняется, а потом цвет бледнеет, гематомы желтеют, зеленеют и т.д.. Лицо темное, отекшее, синее. Также засохшая кровь была на голове. Открытой черепно-мозговой травмы она не обнаружила. Верхней одежды на ФИО20 не было, что было одето на нем она не помнит. Она замерила пульс, дыхание, давление. Было принято решение доставить ФИО20 в нейротравму КГБУЗ «Городская больница №» <адрес>, на оперативное лечение, куда по экстренным показаниям он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головы, перелом челюсти, кома. Во время транспортировки ФИО3 находился в коме в сознание не приходил. Из более менее адекватного состояния человек за несколько минут в любой момент может впасть в состояние комы, поскольку из-за травмы нарастает внутричерепная гематома, которая зависит от того какой сосуд поврежден и как он расположен. Перелом челюсти, она указала, так как была видимая деформация с одной стороны. Позже ей стало известно, что в больнице ФИО3 пролежал 20 дней, ему сделали операцию, но не смотря на проведенные мероприятия, он умер.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ему позвонил ФИО2 №8 и сказал, что на участке дороги от магазина «<данные изъяты>» до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, двое мужчин тащат третьего. При этом голова у того кого тащат, ударяется об асфальт. Он вышел посмотреть. Увидел следы волочения. На крайней остановке по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» он увидел, как двое мужчин тащат за магазин третьего мужчину. Тащили волоком либо за руки. Магазин «<данные изъяты>» не рабочий, там проживали истопники. Он спросил у мужчин кого они тащат, мертвого что ли. Мужчины ему ответили, что нашли пьяного человека. Он подумал, что мужчины хотят затащить человека в магазин, чтобы оставить того там переночевать. Мужчины были не местные. Третьего он сначала тоже не признал. Ботинок и шапки на мужчине не было, штаны приспущены от волочения. Он решил пройти с мужчинами. Дойдя до крыльца, мужчины стали стучать в магазин, но им не открыли. Он посветил фонариком, чтобы посмотреть кого они тащили и узнал местного жителя ФИО8. Лицо было разбито, были ссадины, из носа шла кровь. Он попробовал привести ФИО20 в чувства. ФИО3 не мог ничего говорить, бормотал что-то не внятное. Он подумал, что тот пьян, был сильный запах перегара. Он взвалил ФИО20 себе на плечо и понес домой в <адрес>.№ по <адрес> поняли, что он знает ФИО20 и стали ему помогать нести ФИО20. Несли ФИО20 аккуратно, не роняли его и не падали с ним. Мужчины рассказали ему, что нашли ФИО20 на остановке возле магазина «<данные изъяты>», где того выкинули из какой-то машины. Когда пришли к нему домой, он пригласил мужчин к себе домой, выпить спиртного, которое было и у него и у них. При этом мыжчины уже были пьяные, он был в выпившем состоянии. Он положил ФИО20 в зал, стал приводить того в чувство. ФИО3 что-то бормотал, двигался немного. Он подумал, что ФИО3 пьяный. На губах, возле носа и на ухе ФИО20 была кровь. Видно было, что его били по голове. На голове была ссадина либо гематома. На спине были ссадины, то есть следы волочения по асфальту. Он закутал ФИО20 в три одеяла и положил на диван, видно было, что ФИО3 замерз, его трясло. С мужчинами они сели на кухне распивать спиртное. Позже он узнал, что это Гаганский и иное лицо, и работают они в поселке. Примерно минут через сорок ФИО3 столкнул себя с дивана, у него были судороги. Пол у него покрыт линолеумом, сверху ковролин. Диван обычный, высотой 50-60 сантиметров. Он опять укутал ФИО20 и положил его снова на диван. Через какое-то время они решили поехать в <адрес>, чтобы продать автомобильную печку, от автобуса, и купить на вырученные деньги еще спиртного. Иное лицо, используя свою сим-карту вызвал такси с его телефона. Перед тем как отправиться в город, они заехали на базу, где работали Гаганский и иное лицо, за печкой. Про деньги разговора не было, таксист пошел им на уступки, так как было позднее время. Они долго катались по городу, но не смогли ничего продать, так как было уже поздно. Через какое-то время во дворе дома по <адрес>, иное лицо вышел на 10-15 минут и пропал куда-то. Они с Гаганским поехали обратно в <адрес>, Гаганский на базу где работал, а он к себе домой. Во время поездки он понял, что ФИО3 получил травмы от Гаганского и иного лица, они вместе сидели у ФИО2 №4. Гаганский проговорился ему, что они с иным лицом слегка дали ФИО20. За что Гаганский ему не пояснял, так как на этом они расстались. Отсутствовал он дома примерно два, два с половиной часа. Он приехал домой под утро. ФИО3 лежал на полу, он опять поднял его, закутал и положил на диван. ФИО3 что-то бормотал нечленораздельное, две три буквы. Сразу у ФИО20 он синяков не заметил. Видел ссадины на голове, заметил ссадины и царапины на пояснице и локтевых суставах. Так как он не мог разбудить ФИО20, утром он пошел к родителям последнего. Сказал отцу ФИО20, что <данные изъяты> находится у него, что у того есть травмы, что он пьяны и не встает. ФИО3 старший сказал, что пусть <данные изъяты> проспится и идет домой. Когда он вернулся домой ФИО3 лежал в зале, а он лег в соседней комнате. Когда проснулся ФИО3 опять лежал на полу, он не стал поднимать его на диван. Он положил ФИО20 на пол одеяло с подушкой, и обратил внимание, что у того синяки начали проявляться, гематомы в области лба. Иных повреждений не было, видно было, что начинается опухоль. Ссадины он видел у ФИО20 еще ночью. В течение дня ФИО3 не пришел в чувство. Он подумал, что это странно и решил приоткрыть ФИО20 глаза. Зрачки были закатаны, как будто он без сознания. Он побежал к родителям ФИО20, которые потом вызвали скорую помощь и ФИО20 госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых суду известно, что проживает она в <адрес>№ по <адрес> в <адрес>. С ФИО8 она была знакома около 10 лет, состояла с ним в близких отношениях. Периодически ФИО3 оставался у нее дома ночевать. Подсудимого ФИО1 видела в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. ФИО3 пришел к ней около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, выпивший. Телесных повреждений у ФИО20 не было. ФИО2 №7 они выпили 1,5 литра вина. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел иное лицо. Сначала в дом тот зашел один. Из зала в плавках вышел ФИО3, и иное лицо в коридоре сразу начал того избивать. Иное лицо нанес кулаком ФИО20 три удара в район виска, уха и скулы. После второго удара ФИО3 ударился о стенку и упал, третий удар иное лицо нанес сверху вниз. От ударов крови на ФИО20 не было. Сразу после этого зашли подсудимый и два ФИО4, которых она ранее не знала. Один ФИО4 остался в прихожей у двери и никуда не отходил, находился там все время. Гаганский, иное лицо и ФИО3 прошли на кухню. Так как на момент их прихода они уже спали, то она находилась в одной ночной рубашке, поэтому пошла в зал одеваться. Второй ФИО4 прошел с ней, отвлекал ее постоянно вопросами разными. Она взяла свой телефон и хотела позвонить, но ФИО4 отобрал у нее телефон и сказал, что не надо никуда звонить, что сами разберутся. Пока она одевалась, то слышала на кухне шум. Слышимость была хорошая, так как стенки фанерные. Она слышала звуки ударов, шум, грохот. Звуки ударов были похожи на то, как бьют человека руками. Ударов было не менее трех, может еще один или два удара. По одному из ударов она поняла, что удар был сильный об стену, прозвучал стон «Ой», и наступила тишина. У нее на кухни тонкие стены, часть стены заменяет фанера. Разговоров и голосов с кухни в этот момент она не слышала, только стоны и вздохи. Гаганский ходил туда обратно, в коридор выходил, возвращался на кухню. Когда она вернулась на кухню, ФИО3 сидел на табуретке, лицо было в крови, нос и губа разбиты. ФИО3 вытирал кровь, руки тоже были в крови. Также позже на табурете обнаружили кровь. Гаганский из кастрюли ел суп черпаком. Иное лицо пытался смести землю. Она забрала у него савок. Как оказалось, перевернули таз с бельем, горшок цветочный разбили, перевернули табурет. Также она слышала, как иное лицо спрашивал у ФИО20, кто он такой, и что из себя представляет. ФИО3 ответил, что он позвонит брату и тот все объяснит иному лицу. Они вышли в зал, так как телефон ФИО20 находился в зале. ФИО3 передвигался самостоятельно, но движения были не уверенные. Она спросила у Гаганского как того зовут. Гаганский был веселый, хихикал постоянно, довольный и взвинченный. Она попросила Гаганского успокоить иное лицо и уходить. Больше она за вечер с подсудимым не общалась. Когда она вернулась в зал, ФИО3 был уже одетый, в джинсы и кофту, пытался набрать номер, но иное лицо выбил телефон из рук ФИО20. Телефон так и остался дома. Иное лицо и ФИО3 в этот момент в зале находились вдвоем, Гаганский оставался на кухне. Второй ФИО4 ходил за ней по пятам. Потом Гаганский, ФИО3 и иное лицо опять находились на кухне. Она была в коридоре. В какой-то момент иное лицо спросил у ФИО20 есть ли у того деньги, на что ФИО3 ответил, что денег нет, что они на карточке. В этот момент она была за спиной у иного лица. Вопрос про деньги, звучал как требование, с угрозой. Иное лицо развернулся к ней и приказным тоном потребовал дать 300 рублей, что они поедут до банкомата. Она ответила, что у нее нет денег и ушла в зал. Как она поняла, иное лицо хотел снять деньги в банкомате с банковской карты ФИО20 в городе. Такси от <адрес> до <адрес>, в то время стоило 300 рублей. В зале она слышала еще какой-то шум с кухни. Потом все ушли. Как они уходили, она не видела, так как находилась в зале. Сын порывался выйти, но она его не пустила. Когда она вышла из зала, верхней одежды ФИО20, которая висела в коридоре на вешалке не было, но одел он ее или нет ей не известно. Кроме телефона ФИО20 в квартире ничего из вещей последнего не оставалось. При ней Гаганский ударов ФИО20 не наносил. Повреждений на его руках, одежде или следов крови она на нем не заметила. Гаганский передвигался в основном следом за иным лицом, один раз оставался с ней на кухне. Но действовали они совместно. Спиртные напитки с пришедшими она не употребляла. Считает, что ФИО20 пришедшие забрали с собой, чтобы снять деньги с карты ФИО20, других причин его забирать не было. Также думает, что иное лицо сначала стал избивать ФИО20 спонтанно, а потом узнав, что у того есть деньги на карте, и видя его подавленное состояние, решил забрать у ФИО20 деньги с банковской карты. Она думала, что они удостоверяться, что денег нет, и бросят ФИО20. В момент описываемых событий ее сын ФИО2 №1 в основном находился в зале. Утром на телефон ФИО20 позвонил отец последнего, после чего пришел за телефоном. Потом приходила мать ФИО20. Ее сын ФИО2 №1 имеет заболевание в связи с чем, события он может помнить очень смутно.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что к ним домой пришел ФИО3 <данные изъяты>. в гости к его матери. Они совместно распивали спиртное. ФИО3 и его мать пили вино, а он пиво. После чего он лег спать, проснулся утром. Что происходило ночью у них дома, он не знает. Мать ему ничего не рассказывала.

В целях уточнения и устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.149-151) согласно которым, у его мамы имеется знакомый ФИО3 <данные изъяты>., житель <адрес>, который часто приходил в гости к его матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно он не помнит в 21 или в 24 часа, во входную дверь постучали и к ним в квартиру зашли трое не известных ему мужчин. Его мать кого-то из них знала, так как они пришли к ней. Все прошли на кухню, где стали распивать спиртное, которое мужчины принесли с собой. Один из пришедших мужчин стал спрашивать у ФИО20 деньги. ФИО3 сказал, что у него нет денег они на карточке, после чего они предложили ФИО20 съездить в город и снять деньги в банкомате. Данный разговор он слышал сидя в комнате с мамой. После чего разговор перерос в ссору и драку. Саму драку он не видел, так как уже уснул. Со слов мамы ему известно, что разговор перерос в драку и один из гостей, кто именно он не знает, избил ФИО20. Мама хотела их разнять, но этот мужчина ей пригрозил и выгнал в комнату спать, а сами они разговаривали на кухне и ссорились там. Около 02 часов ночи они ушли. ФИО3 ушел вместе с ними. Мама сказала, что его практически уволокли. Потом он узнал, что ФИО3 попал в реанимацию в тяжелом состоянии.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.152-154) свидетель ФИО2 №1 пояснял, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО3 <данные изъяты>.. Он совместно со своей матерью ФИО2 №4 и ФИО20 стали употреблять спиртное, которое принес ФИО3 <данные изъяты>.. Примерно около 23 часов 00 минут он уснул в зале. Его мать и ФИО3 также легли спать. Ночью около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума, который доносился из коридора. Он вышел из зала и в коридоре увидел четверых ранее не знакомых мужчин, в ходе следствия ему стало известно, что это были иное лицо, Гаганский, ФИО2 №6 и ФИО2 №5, также в коридоре стояла его мать и ФИО3. На последнем были одеты лишь трусы. Он увидел, что губа ФИО20 разбита, при этом ранее каких-либо телесных повреждений на лице и теле ФИО20 он не видел. Далее иное лицо, Гаганский и ФИО3 прошли на кухню. На момент допроса он не помнит, проходил ли он на кухню или нет, также он не помнит, употреблял он с ними спиртное или нет, так как сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в виду имеющегося у него заболевания, из-за которого он может не помнить некоторые моменты. Находясь в зале, он слышал, доносящийся из кухни шум, когда там присутствовали иное лицо и ФИО3, слышал как иное лицо разговаривал с ФИО20 на повышенных тонах. Он помнит, что иное лицо требовал у ФИО20 денежные средства, последний пояснял, что денежные средства находятся на банковской карте. Также он помнит, что все присутствующие в доме периодически перемещались из комнаты в кухню и обратно. В его присутствии ФИО20 кто-либо телесных повреждений не наносил, но он видел на лице ФИО20 размазанные следы крови. В какое-то время он вернулся в зал и более не выходил. Что было далее, как мужчины ушли и как он уснул, он не помнит. Как уходил ФИО3 он не видел. Позже мать рассказала ему, что вместе с мужчинами ушел и ФИО3, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома иное лицо нанес несколько ударов рукой по лицу ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был госпитализирован в больницу.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 №1 подтвердив, что протоколы допросов подписаны им, пояснил, что он не помнит ситуацию, которая произошла у них дома, в момент допроса еще помнил. Обстоятельства допросов он тоже не помнит.

ФИО2 ФИО2 №8 суду пояснил, что около часа ночи, когда он возвращался от ФИО21 по <адрес>, в районе остановки возле неработающего магазина «<данные изъяты>» он увидел четыре силуэта. Трое человек несли мужчину. Двое держали за ноги, один за руку, одна рука висела. Один отстал от них и окликнул его, спросил куда его можно отнести. Он ответил, что не знает и пошел дальше. После этого он позвонил ФИО21, рассказал о случившемся.

В целях уточнения и устранения противоречий в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 №8, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.222-224), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время встретился с ФИО21, с которым употреблял спиртные напитки. После чего с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел от ФИО21 и по <адрес> направился в сторону <адрес> какое-то время на расстоянии 50 метров он увидел силуэты двух человек, по телосложению он понял, что это мужчины. Улица в тот момент не освещалась. Мужчины подходили к остановке по <адрес> по направлению к мужчинам он увидел, что мужчины несут человека, позже также заметил, что это тоже был мужчина. На момент допроса ему стало известно, что это был ФИО3. Мужчин были ему не знакомы, ранее он их не встречал. Один из мужчин держал ФИО20 за руку, второй за ноги. Вторая рука ФИО20 волочилась по земле. Когда он поравнялся с ними, мужчины спросили, куда его можно отнести. Он ответил, что не знает. Так как было темно, он не видел, был ли одет ФИО3 или нет. Телесные повреждения на ФИО20 он также не видел. Находясь по близости он слышал как ФИО3 стонал. Он направился дальше, а мужчины продолжили нести ФИО20 в том же положении в сторону остановки, которая расположена в непосредственной близости к магазину «<данные изъяты>». Пройдя около 20 метров он услышал звук доносящийся от остановки. Звук был сильный, похожий на шлепок об асфальт. Обернувшись, он увидел, что ФИО3 находится на земле. Ему стало понятно, что мужчины бросили ФИО20 на землю. Мужчины в этот момент находились радом с ФИО20. Сразу после этого, продолжая идти к себе домой, он позвонил ФИО21 и рассказал, что двое мужчин оставили возле остановки другого мужчину, которого несли ранее. ФИО21 ответил, что выйдет из дома и посмотрит, что происходит возле магазина <данные изъяты>».

Данные показания свидетель ФИО2 №8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Дополнил, что прошло два года, на момент допроса он обстоятельства помнил лучше. Оглашенные показания более точные, чем сообщенные им в процессе. Сейчас он уже точно сказать не может сколько было мужчин. О том, что мужчиной, которого несли, был ФИО3, ему сообщил ФИО21, на следующий день.

Иное лицо суду пояснил, что он, Гаганский, ФИО2 №6 и ФИО2 №5 зашли в гости к ФИО22 в <адрес>. Дверь им открыл сын ФИО22. Он спросил у того дома ли ФИО22 и предложил выпить. Сын согласился и впустил их в дом. Они с Гаганским зашли первыми. В доме встретились с ФИО20, тот спросил, есть ли у них выпить. Они ответили, что есть, так как до этого он приобрел спиртное в магазине. ФИО3 прошел в зал одеваться, а они прошли на кухню. Потом зашли ФИО2 №6 и ФИО2 №5. Далее он, ФИО2 №1, ФИО3, ФИО22, Гаганский и ФИО2 №6 распивали на кухне спиртное. ФИО2 №5 стоял в коридоре. Затем ФИО22 с ФИО2 №6 вышли из кухни в зал. Разговоров о денежных средствах не было, так как выпить было достаточно. Так как он уронил цветок, который упал с холодильника и ударился об тазик, он взял метлу и стал подметать землю. Выбежала ФИО22, стала ругаться, забрала совок и веник, начала всех выгонять. Он, ФИО2 №6, ФИО2 №5, Гаганский и ФИО3 ушли из дома. При этом ФИО3 оделся, одел куртку, ботинки. На улице они пошли в сторону фонаря к остановке. На остановке они остановились и стали выпивать спиртные напитки. Так как у них закончилась закуска, он с Гаганским пошел к знакомым, которые живут в магазине семьей, отапливают его. Когда вернулись, обнаружили ФИО20 посередине дороги, раздетого, без куртки и обуви. ФИО2 №5 и ФИО2 №6 рядом не было. Они с Гаганским приняли решение отнести ФИО20 в магазин к знакомым, чтобы тот не замерз, так как ФИО22 их обратно бы не пустила. Они провели ФИО20 10-15 метров, после чего к ним подошел ФИО21, который стал интересоваться у них, что случилось. Они сказали, что подняли человека. ФИО21 прошел с ними к магазину. В магазин их не пустили. ФИО21 сказал, что знает ФИО20 и отнесет к себе домой. Взвалил ФИО20 себе на плечо и пошел, они говорили ему что не надо этого делать, но ФИО21 сказал, что так быстрее. По дороге ФИО21 упал вместе с ФИО20, при этом ФИО3 что-то бубнил. ФИО3 был сильно пьян. При входе в дом ФИО21 ударил ФИО20 головой об косяк. Дома они предложили ФИО20 выпить, но тот отказался, сказал, что ему плохо. ФИО20 положили на диван, ФИО21 укрыл того одеялом. Сами они прошли в кухню, где стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил съездить в город продать печку, которая была у них на базе. Они вызвали такси с телефона ФИО21, при этом использовали его сим-карту. Он, Гаганский и ФИО21 на такси заехали на базу, взяли печку, после чего поехали в <адрес>. Печку они продать не смогли, так как было позднее время, около часа может половина второго. Он остался в <адрес>, у знакомой, а остальные уехали. Деньги у ФИО20 никто не требовал, про банковскую карточку речи не было. ФИО20 ни он, ни Гаганский не били. ФИО3 одетым вышел от ФИО22 самостоятельно, шел сам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6

Так, свидетель ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.166-168) пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии по месту работы в <адрес>, где совместно с ФИО4, ФИО3 и иным лицом, распивал спиртные напитки. После чего, они вчетвером направились к знакомой иного лица по имени <данные изъяты>. Подойдя к дому он, ФИО4 и ФИО3, остались на улице, а иное лицо зашел в к ней в дом. Постояв примерно около 10 минут, они тоже зашли в дом. В доме он остался у входной двери, а иное лицо был в комнате, было слышно, как тот с кем-то разговаривал, и был какой-то шум, похожий на драку. Саму драку он не видел. Через какое-то время он и ФИО4 вышли на улицу. Иное лицо и ФИО3 оставались в доме. Через несколько минут из дома вышли иное лицо, ФИО3 и еще какой-то мужчина, которого он не знает. После чего он и ФИО4 пошли обратно на базу, а иное лицо, ФИО3 и мужчина пошли в другую сторону, куда именно ему не известно, он об этом не спрашивал. Утром ДД.ММ.ГГГГ на базу пришел ФИО3. Вечером ФИО3 и ФИО4 уехали в <адрес>.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.169-171) свидетель ФИО2 №5 пояснял, что ранее он давал другие показания, так как опасался за свое здоровье и свою жизнь, причинение ему вреда со стороны иного лица. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, иное лицо, ФИО4 и ФИО3, вышли из общежития, расположенного на территории производственной базы, и направились к <данные изъяты>. Первым в дом зашел иное лицо, следом за ним вошел Гаганский. Он и ФИО4 остались на улице. Подождав на улице около 10 минут они тоже зашли в дом. Когда вошли, он увидел, что <данные изъяты> стояла в проеме и ругалась, кричала на иное лицо. Гаганский также был в зале. Он и ФИО4 стояли у порога в дом. Минуты через две из зала вышли неизвестный ему парень, одетый в штаны, за ним иное лицо и ФИО3. Через некоторое время ФИО4 прошел в зал и не выпускал <данные изъяты> из зала. Иное лицо и неизвестный парень, как он позже узнал который находится в больнице - потерпевший, находились на кухне. С кухни доносились крики, был скандал. Кто скандалил он сказать не может, так как в это время он находился в прихожей возле входной двери. Также с кухни доносились звуки похожие на удары, потасовка продолжалась около 3 минут. Потом он услышал глухой звук и увидел, что со стороны кухни Гаганский и иное лицо ведут под руки в сторону выхода парня - потерпевшего, который был одет в штаны и кофту. С какой стороны кто располагался он не помнит. Гаганский и иное лицо вышли вперед, а он с ФИО4 вышли следом за ними. ФИО4 отдал иному лицу начатую бутылку водки. После чего, он и ФИО4 пошли на базу, а Гаганский и иное лицо пошли в противоположную сторону, также ведя под руки потерпевшего. Потерпевший сам идти не мог, ноги передвигал вяло, молчал, не издавал ни звука. Было ли разбито лицо у потерпевшего, он не заметил. На улице потерпевший, был обут, одет в свитер, штаны, куртку. Гаганский пришел на базу утром ДД.ММ.ГГГГ, а иное лицо через два дня.

ФИО2 ФИО2 №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.173-175) пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО2 №6, Гаганский и иное лицо прошли к месту жительства ФИО2 №4 по <адрес> в <адрес>. Дверь открыла ФИО22 и иное лицо прошел в дом, при этом ФИО22 не хотела пускать того в дом. За иным лицом через 1-3 минуты, а возможно и следом, на момент допроса он уже плохо помнит, так как прошло продолжительное время, прошел Гаганский. Он и ФИО2 №6 остались на улице. Так как иное лицо и Гаганский из дома не выходили, примерно через 5-10 минут они тоже зашли в дом. В коридоре никого не было, но из кухни доносился шум и звуки, похожие на удары. Продолжалось это около трех минут. Через некоторое время из кухни вышел иное лицо и Гаганский, которые под руки вели парня, на момент допроса ему известно, что им оказался ФИО3, на лице которого он увидел размазанные следы крови. Ногами ФИО3 передвигал сам. Более из кухни никто не выходил, он этого не видел. В это время ФИО22 находилась в зале, к ней также прошел ФИО2 №6. Также он понял, что в зале находится сын ФИО2 №6, на момент допроса ему стало известно, что им оказался ФИО2 №1, который в его присутствии из зала не выходил. По времени в доме ФИО22 он находился около 30 минут и все это время стоял у порога. Сам он никому телесных повреждений не причинял. Также он не видел, чтобы ФИО20 причиняли телесные повреждения, он лишь слышал звуки похожие на удары, которые доносились из кухни. Когда ФИО20 вели под руки, последний был одет в кофту и штаны темного цвета. ФИО3 ему ничего не пояснял. Потом он, иное лицо, Гаганский, ФИО2 №6 и ФИО3 вышли из дома ФИО22. Как был одет ФИО3 на улице он не помнит. Он помнит, что на улице ФИО3 стоял на ногах и ничего не говорил. Затем он и ФИО2 №6 направились в сторону базы в общежитие. Иное лицо и Гаганский, совместно с ФИО20 направились в сторону остановки, то есть в противоположную сторону от них. На улице ФИО3 передвигал ногами сам. При нем Гаганский и иное лицо за руки и за ноги ФИО20 не перемещали, телесных повреждений не наносили.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.179-182) свидетель ФИО2 №5 пояснял, что он не видел нанесения ударов, когда иное лицо зашел в дом, так как зашел в дом позже. Он слышал характерный звук ударов доносившихся с кухни, в которой находились иное лицо, Гаганский и ФИО3. Где то рядом с кухней или на кухне была женщина, он слышал ее громкий голос, которая выгоняла из дома иное лицо и Гаганского. Он стоял в прихожей и ему не было видно, что происходит на кухне, но по характерному звуку ударов было понятно, что ударов было 3 или 4. Никаких разговоров из кухни он не слышал, так как женщина громко кричала и возможно перебивала их все, кроме того он сам находился в состоянии опьянения. Потом он помнит, что все кто пришли в дом, вышли на улицу вместе с ФИО20. Зачем последний вышел из дома он не знает. Смысла для ФИО20 идти вместе с ними не было. Считает, что иное лицо и Гаганский заставили ФИО20 идти вместе с ними, для чего он не знает. Затем он решил вернуться к себе в общежитие и ФИО2 №6 пошел вместе с ним. Иное лицо, Гаганский и ФИО3 пошли в другую сторону, в направлении автобусной остановки, но куда именно он не знает.

При проведении очной ставки с иным лицом, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.237-243) свидетель ФИО2 №5 пояснял, что с иным лицом он ранее работал на базе, в ДД.ММ.ГГГГ, месяц он не помнит, но было холодно, он совместно с иным лицом, ФИО4 и ФИО3 находился в общежитии в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. После чего они пошли к женщине, которую ранее он не знал, адрес ее проживания он не помнит. Когда они пришли к дому, в него вошли иное лицо и ФИО3. Помнит, что женщина ругалась, не хотела впускать в дом. Он с ФИО4 находился на улице. Примерно через три минуты они вошли в дом. Находясь возле порога, он слышал, что с кухни доносится шум и грохот. Через некоторое время из кухни вышел иное лицо, ФИО3 и ранее не знакомый ему парень. Также из кухни вышла хозяйка дома. Через некоторое время они вышли из дома. Он совместно с ФИО4 пошел в общежитие. Иное лицо, ФИО3 вышли из дома с тем парнем который находился в доме, и ушли в противоположную сторону от них. Парень передвигался сам, на здоровье не жаловался, на его лице он каких-либо повреждений или крови не видел. Он не видел, как ФИО20 наносились телесные повреждения.

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.203-206) пояснял, что 08 или ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 №5, ФИО3 и иное лицо находились на базе по месту работы, где в вечернее время распивали спиртные напитки. Около 21 часа иное лицо предложил сходить поздравить с праздником его знакомую. Взяв с собой начатую бутылку водки, они вчетвером пошли к данной женщине. Шли за иным лицом. На тот момент он, как и все, находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя к дому, он с ФИО2 №5 остался возле калитки. Иное лицо прошел в дом, а ФИО3 остался на крыльце. Спустя 2-3 минуты ФИО3 зашел в дом. После этого через 3-4 минуты в дом зашел он и ФИО2 №5. Они остались в коридоре. С этого места было видно вход в комнату и свет с кухни. Через некоторое время из комнаты вышли иное лицо, ФИО3 и ранее ему не знакомый парень, которые прошли на кухню. Находясь в коридоре, он слышал голоса с кухни, но о чем был разговор, он не слышал. Примерно через 5-7 минут из комнаты донесся женский голос. Женщина ругалась, говорила, что уже поздно просила их уйти из дома. После этого из кухни выглянул иное лицо и сказал пойти успокоить женщину, сказать что все будет нормально. Он прошел в комнату, где находилась женщина, как позже ему стало известно по имени <данные изъяты>. Во время разговора он находился в дверном проеме. В ходе беседы в комнату вошел парень и лег спать, как ему позже стало известно <данные изъяты>. Это был не тот парень, который заходил с иным лицом и ФИО3 на кухню. Во время разговора с <данные изъяты>, примерно через 5-10 минут он услышал шум, грохот доносящийся с кухни. Звук был характерен для происходящей драки. <данные изъяты> снова начала ругаться и хотела выйти из комнаты, но он сказал ей, что они мужики, сами разберутся. <данные изъяты> все же прошла на кухню, где стала всех выгонять из ее дома. Он вышел вслед за <данные изъяты> и увидел как иное лицо вытолкнул из кухни того парня, то есть толкнул его в спину и тот отлетел в коридор. После этого они вышли во двор. В какой последовательности они выходили, он точно не помнит, но кажется первыми вышли иное лицо, ФИО3 и тот парень, а после них он и ФИО2 №5. Во дворе он отдал иному лицу бутылку водки, после чего он и ФИО2 №5 пошли в общежитие на базу. Иное лицо, ФИО3 и парень пошли в другую сторону, как они шли, он не видел. Утром он проснулся около 06 часов. ФИО2 №5 спал. Иного лица и ФИО3 не было. Примерно через 30-40 минут пришел ФИО3. Он спросил ФИО3, где тот был. ФИО3 ответил, что приехал из города на такси. Также ФИО3 ему рассказал, что когда они ушли тот парень уснул и не просыпался, в связи с чем они понесли парня. Через какое-то время к ним подошел мужчина, взял парня на плечи и понес к себе домой. Он с иным лицом пошли домой к данному мужчине, где парня положили спать. Дома у мужчины они выпили и поехали в город, где подъехали к элитным домам, куда зашел иное лицо и не вернулся. Не дождавшись иное лицо, они уехали. Внешний вид ФИО3 был опрятный, на руки внимание не обращал. На его вопрос, что произошло на кухне в доме у <данные изъяты>, ФИО3 ему рассказал, что иное лицо несколько раз ударил того парня, чем и куда не уточнял. После этого ФИО3 лег спать. Так как в доме у <данные изъяты> он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он не помнит, но допускает, что мог взять у нее телефон и положить в другое место, чтобы та никуда не позвонила, так как иное лицо пообещал, что все будет хорошо.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.207-210) свидетель ФИО2 №6 пояснял, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, иное лицо, Гаганский и ФИО2 №5 пришли к дому ранее ему не знакомой ФИО22 по <адрес> в <адрес>. Зачем они туда пришли он не знает, он просто напросился с указанными лицами, так как не хотел оставаться один в общежитии на базе. После того как иное лицо постучал в дверь, ему открыла ФИО22, которая ругалась на иное лицо. В какой последовательности они проходили в дом он точно не помнит, но первым в дом прошел иное лицо и Гаганский, он и ФИО2 №5 прошли в дом чуть позже. Зайдя в дом он прошел в зал, ФИО2 №5 остался стоять возле порога. Вместе с ним в зале находилась ФИО22, которая ругалась на них, а также сын последней, как ему позже стало известно ФИО2 №1. Находясь в зале, он слышал, что в кухне с иным лицом и Гаганским находится еще один мужчина, он слышал его голос. На момент допроса ему известно, что данным мужчиной был ФИО3, ранее ему не знакомый. Так же находясь в зале, он слышал звук разбитой посуды и звуки похожие на то как бьют человека, в чем он полностью уверен. Он слышал голос ФИО20, его вздохи либо всхлипы, и понял, что бьют именно ФИО20. Количество ударов он не помнит, так как в это время разговаривал с ФИО22. Через некоторое время из кухни вышли иное лицо, Гаганский и ФИО3. Были или нет на теле и лице ФИО20 какие-либо телесные повреждения или пятна похожие на кровь, он не помнит, так как не обращал на него внимание, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. Как ФИО3 выходил из кухни он не помнит, вели ли того под руки иное лицо и Гаганский он не видел. Более из кухни никто не выходил. Он по указанному адресу никому телесных повреждений не причинял. При нем иное лицо, Гаганский или ФИО2 №5 телесные повреждения ФИО20 не причиняли, он лишь слышал звуки похожие на удары, как бьет человека, которые доносились с кухни. Сколько по времени они находились в доме у Курносой он не знает, возможно около 30-40 минут. Он ни о чем с ФИО20 не разговаривал. Он не слышал, чтобы у ФИО20 или ФИО22 кто-либо требовал денежные средства. Потом он, ФИО2 №5, иное лицо, Гаганский и ФИО3 вышли из дома. ФИО3 шел сам, передвигался самостоятельно. Далее он и ФИО2 №5 направились обратно в общежитие. Иное лицо, Гаганский и иное лицо пошли в другую сторону. В поселке <данные изъяты> он не ориентируется, поэтому не знает в сторону чего то пошли. Была ли на ФИО20 верхняя одежда он не помнит. При нем иное лицо и Гаганский не перемещали ФИО20 за руки и за ноги по земле, телесных повреждений не наносили.

ФИО2 ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.211-214) пояснял, что ФИО20 до этого он не знал. Он совместно с иным лицом, ФИО2 №5 и Гаганским распивали спиртное в общежитии. Он был в состоянии сильного опьянения. Иное лицо, ФИО2 №5 и Гаганский куда-то собрались идти, и он попросился вместе с ними. Когда пришли, иное лицо и Гаганский зашли в дом, а он и ФИО2 №5 остались на улице. Через какое-то время их кто-то попросил зайти в дом. Они зашли и стояли в прихожей. В это время иное лицо, Гаганский и ФИО3 находились на кухне, откуда раздавался какой-то грохот, похожий на то, что что-то упало. Может на кухне и наносились удары, но он мог их не услышать в виду состояния алкогольного опьянения. Разговоры он также не слышал. Помнит, что в комнате в доме была женщина, он пытался с ней познакомиться и поговорить. Также в доме в той же комнате находился ребенок, возраста он не знает, так как ребенок был в кровати под одеялом. Потом кто-то, либо иное лицо, либо ФИО2 №5, либо ФИО1 вышли из дома, крикнули его, чтобы он выходил из комнаты, в которой он сидел вместе с женщиной. Он выходил из дома последний. Выйдя на улицу, он увидел ФИО20, который шел вместе с ФИО1 и иным лицом. ФИО2 №5 шел чуть позади них. Он вместе с ФИО2 №5 пошел обратно в общежитие, так как был уже сильно пьян. Иное лицо, Гаганский и ФИО3 пошли прямо, куда ему не известно. После этого он ни у иного лица ни у Гаганского не спрашивал, что у них было дальше, куда и зачем те пошли, так как ему было не интересно. Ранее он указывал другие обстоятельства произошедшего, но на момент допроса все последовательно вспомнил и сказал как все было на самом деле.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.57) согласно которому, при изучении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено неустановленное лицо находясь в <адрес> причинило ФИО8, согласно справке <данные изъяты> «Городской больницы № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ушиб головного мозга тяжелой степени сдавлением острой внутримозговой гематомой, что по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.63-68) <данные изъяты>.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.69-76) <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.77-93) <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.94-98) <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 3 л.д.106-116) <данные изъяты>

Постановлением следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные вещи - пара носков, трусы, футболка, черные штаны, пуховик-куртка и смартфон <данные изъяты>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.53-62) <данные изъяты>

<данные изъяты>).

Установленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и один механизм образования - удар.

Повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от 8 ударных травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения.

Местами приложения травмирующей силы в области головы, лица являются: левая височно-затылочная область; область правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины, верхнюю треть шеи справа; область левого теменного бугра; теменная область слева; область левого глаза; область левой скуловой кости; область верхней губы по средней линии; область нижней губы по средней линии.

Травмирующая сила при этом действовала по левой височно-затылочной области в направлении слева направо, слегка сзади наперед; по области правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины и верхней треть шеи справа - справа налево; по области левого теменного бугра - слева направо, сзади наперед, слегка сверху вниз; по теменной области слева - слева направо, сверху вниз; по области левого глаза - спереди назад; по области левой скуловой кости - спереди назад, слева направо; по области верхней губы - спереди назад; по области нижней губы спереди назад.

<данные изъяты>.

Данная травма по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и явилась опасным для жизни, и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты>

Высказаться каким конкретно предметом были причинены вышеописанные повреждения не представляется возможным в виду того, что они не отобразили индивидуальных свойств предмета.

Возможность причинения вышеописанных повреждений от ударов кулаками и ногами не исключена.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела потерпевшего в пространстве.

В момент причинения вышеописанных повреждений, нападающий по отношению к потерпевшему мог находиться в любом удобном для него положении для нанесения ударов.

Прижизненные кровоизлияния: в мягких тканях головы, твердой мозговой оболочке, мягких мозговых оболочках, в коре головного мозга и мозжечка, стволовых структурах головного мозга в стадии рассасывания, установленные при судебно-гистологическом исследовании (АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует об одинаковой давности их образования в пределах от 11-12 суток до наступления смерти.

Из медицинской карты № стационарного больного выданной КГБУЗ Городской больницей № известно, что ФИО3 <данные изъяты> года рождения поступил в НХО (РАО) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по экспертным показаниям, примерно через 20 часов после получения травмы, и смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут.

Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в желудочки и в вещество его, осложнившихся отеком и набуханием головного мозга, обструктивным гнойным бронхитом приведших к дыхательной и сердечнососудистой недостаточности.

В данном случае закрытая черепно-мозговая травма стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После получения черепно-мозговой травмы ФИО3 В.С. не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать какие-либо активные действия.

Для судебно-биологического исследования с целью определения групповой принадлежности взята кровь, которая направлена в судебно-биологическое отделение Комсомольского-на-Амуре межрайонного отдела КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»;

- заключением эксперта № (судебно-биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.70-74) согласно которому, кровь ФИО8 относится к группе <данные изъяты>

- заключением эксперта № (судебно-биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.82-85), <данные изъяты>

- заключением эксперта № (дополнительной экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.95-104) <данные изъяты>

- заключением эксперта № (дополнительной экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.114-125) <данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом вышеописанного, после получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший ФИО3 <данные изъяты>. не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать какие-либо другие активные действия.

Локализация повреждений в области лица у ФИО8 (кровоподтеки в области левого глаза, в области левой скуловой кости) могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО2 №4, что ФИО8 иное лицо нанес удары правой рукой в левую область головы - висок, около уха - скулы и область нижней челюсти в области угла ее. ФИО3 <данные изъяты>С. упал на пол с высоты собственного роста, сам поднялся с пола, самостоятельно ходил.

Повреждения в области головы у ФИО8 (закрытая черепно-мозговая травма), не могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО2 №4, так как локализация повреждений в области головы (левая височно-затылочная область; область правого сосцевидного отростка и правой ушной раковины, верхней трети шеи справа; область левого теменного бугра; теменная область слева) трупа ФИО8 не соответствует локализации ударов (ударил несколько раз в область скулы и нижней челюсти слева и левого виска) по голове;

- заключением эксперта №-МК (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.137-154), <данные изъяты>

Количество, направление и локализация травмирующих воздействий, указанных свидетелем ФИО2 №4 не исключает возможности образования части выявленных повреждений с локализацией в левой половине головы (в левой скуловой области, левой околоушной и височной области). Высказаться об объеме черепно-мозговой травмы, причиненной от данных травматических воздействий, при обстоятельствах, описанных свидетелем ФИО2 №4 не представляется возможным ввиду отсутствия иных данных об обстоятельствах причинения всего комплекса выявленных повреждений.

- выпиской по счетам клиента (том 5 л.д.171-172) согласно которой, в <данные изъяты> на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован счет №, название вклада <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету производилось движение денежных средств, в том числе снимались денежные средства в банкоматах ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №8, ФИО2 №7 и ФИО2 №9, а также иными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном разбирательстве.

В части противоречий, суд не принимает указанные показания подсудимого, расценивает их как данные с целью опорочить доказательное значение собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Также суд оценивает показания иного лица данные в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8 и ФИО2 №9, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд принимает их в части в которой они согласуются между собой, и не противоречат как показаниям подсудимого, так и иным доказательствам исследованных судом.

При этом суд принимает показания свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №8 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны с соблюдением требований УПК РФ, протоколы подписаны свидетелями, замечаний не имеют.

К утверждениям, подсудимого ФИО1 и стороны защиты о том, что его причастность к совершению инкриминируемых деяний не доказана, суд относится критически.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 №4 и ФИО2 №1 проживают по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №1 установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел потерпевший ФИО3 В.С., который остался у них ночевать. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут к ним домой пришли иное лицо, ФИО1, ФИО2 №5 и ФИО2 №6.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, и не опровергается показаниями подсудимого ФИО1.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, свидетелей ФИО2 №5 и ФИО2 №6, а также показаниям подсудимого ФИО1, первым в дом зашел иное лицо. Примерно через три минуты следом за иным лицом зашел ФИО1.

Далее из показаний свидетеля ФИО2 №4 установлено, что сразу по приходу между иным лицом и потерпевшим ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого в коридоре иное лицо нанес ФИО8 три удара кулаком в левую часть головы, в район уха, виска и нижней челюсти, от которых потерпевший упал. После чего, в дом зашел Гаганский.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что зайдя в дом, он в коридоре увидел потерпевшего ФИО8, у которого на лице была кровь.

Свидетели ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №4 и ФИО2 №1 поясняли, что когда Гаганский, ФИО3 и иное лицо находились на кухне, оттуда доносились шум и звуки, свидетельствующие о происходящем там избиении человека, ударов было несколько.

ФИО2 ФИО2 №4 поясняла, что на кухне она видела, как потерпевший вытирал кровь, руки были в крови. На кухне был беспорядок, перевернутые таз, табурет, разбитый цветочный горшок. Следы размазанной крови на лице потерпевшего видели и свидетель ФИО2 №5, ФИО2 №1.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 №4 установлено, что в момент исследуемых событий иное лицо в присутствии ФИО1 требовательным тоном спрашивал у ФИО8 имеются ли у того деньги, а после того как потерпевший пояснил, что деньги у него на банковской карте, иное лицо потребовал 300 рублей от ФИО2 №4, сказав что они поедут до банкомата. При этом стоимость услуги такси от <адрес> до <адрес> в тот период времени, согласно показаниям свидетеля, составляла 300 рублей.

О требовании иного лица денег от потерпевшего ФИО8 и о поездке в город для снятия денег с банкомата, также слышал свидетель ФИО2 №1.

Из показаний указанных свидетелей суду известно, что находящиеся в доме лица во время исследованных событий, за исключением свидетеля ФИО2 №5 перемещались по дому. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, поведение подсудимого ФИО1 и иного лица, свидетельствовало об их совместных действиях. После избиения потерпевший ФИО3 В.С. был подавленным, возражений не высказывал, сопротивления не оказывал, передвигался не уверенно.

Также, свидетель ФИО2 №4 поясняла, что уже после избиения ФИО8 и предъявления ему требований относительно денег, она, вновь находясь в комнате, в момент когда потерпевший, ФИО1 и иное лицо находились на кухне, опять услышала из кухни шум. После чего все ушли. Как уходили, она не видела.

Размер квартиры, расположение помещений, особенность стены в помещении кухни и комнаты, описанная свидетелем ФИО2 №4 и установленные в ходе осмотра места происшествия, свидетельствуют о том, что лица находящиеся в комнате, коридоре могли отчетливо слышать, что происходит в кухне.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 установлено, что он услышал со стороны кухни глухой звук, после чего ФИО1 и иное лицо вывели из кухни под руки ФИО8, и вышли из дома.

Кроме того, свидетель ФИО2 №6 пояснял, что утром, когда ФИО1 вернулся в общежитие, последний ему пояснил, что дома у ФИО2 №4 иное лицо несколько раз ударил потерпевшего.

Показания данных свидетелей в этой части опровергают утверждения подсудимого ФИО1 о том, что ему ничего не известно о причинении потерпевшему телесных повреждений и предъявлении ФИО8 требований о денежных средствах, при нем ФИО8 никто не бил, требований о денежных средствах не предъявлял, телесных повреждений на потерпевшем он не видел.

Из показаний свидетелей ФИО2 №6 и ФИО2 №5, установлено, что после того как они, ФИО1, иное лицо и потерпевший ФИО3 В.С. покинули дом ФИО2 №4, ФИО2 №6 и ФИО2 №5 пошли в общежитие. При этом иное лицо, ФИО1 и потерпевший ФИО3 <данные изъяты>. пошли в другую сторону, куда именно они не знают. Согласно пояснениям свидетеля ФИО2 №5 в сторону автобусной остановки.

Кроме того, из показаний данных свидетелей установлено, что потерпевший был одет в верхнюю одежду. Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №1 поясняли, что в их доме одежды ФИО8 не осталось. Также указанные свидетели видели, что потерпевший у ФИО2 №4 незадолго до ухода, был одет в кофту и джинсы. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 №7, согласно которым потерпевший ФИО3 В.С. вечером уходил из дома в трусах, футболке, джинсах, кофте и куртке, которые в последующем были изъяты и исследованы в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 было установлено, что телефон потерпевшего остался у нее дома, после того как иное лицо выбил его из рук потерпевшего ФИО8, когда последний пытался позвонить.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №8 установлено, что в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он проходя по <адрес> он встретил двух мужчин, которые несли еще одного мужчину, как ему позже стало известно ФИО8. Один мужчина держал ФИО20 за руку, второй за ноги. Вторая рука ФИО20 волочилась по земле. Мужчины подходили к остановке по <адрес> по близости, он слышал, как ФИО3 стонал. Был ли одет ФИО3, он не видел. Он направился дальше, а мужчины продолжили нести ФИО20 в том же положении в сторону остановки, которая расположена в непосредственной близости к магазину <данные изъяты>». Пройдя около 20 метров, он услышал звук, доносящийся от остановки. Обернувшись, он увидел, что ФИО3 находится на земле, мужчины находились рядом с ФИО20. Ему стало понятно, что мужчины бросили ФИО20. О случившемся он сообщил ФИО2 №2.

Данные обстоятельства, указанные свидетелями ФИО2 №6, ФИО2 №5 и ФИО2 №8 опровергают, утверждения подсудимого ФИО1 о том, что после дома ФИО2 №4 он, иное лицо, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и потерпевший ФИО3 С.А. направились по <адрес>, где дойдя до остановки продолжили распивать спиртные напитки. После чего, он с иным лицом ушли в магазин «<данные изъяты>» к знакомым, а когда вернулись, обнаружили раздетого ФИО8 лежащего на земле. ФИО2 №5 и ФИО2 №6 на остановке не было, куда те делись ему не известно.

Также указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО3 <данные изъяты>. утратил способность передвигаться самостоятельно по пути следования от дома ФИО2 №4 до остановки по <адрес>, расположенной в непосредственной близости от магазина <данные изъяты>», расположенного как установленного в ходе предварительного расследования по адресу: <адрес>.

С учетом заключения эксперта № (дополнительной экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-МК (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, исключается возможность образования всего объема закрытой черепно-мозговой травмы выявленной у потерпевшего ФИО8, при обстоятельствах указанных свидетелем ФИО2 №4, свидетельствующих о возможности образования части выявленных повреждений с локализацией в левой половине головы. При этом согласно заключению эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № (дополнительной экспертизы трупа) после получения черепно-мозговой травмы ФИО3 В.С. не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать какие-либо активные действия.

По этой причине суд не принимает показания свидетеля ФИО2 №5 в части того, что после выхода из дома ФИО2 №4, потерпевший ФИО3 В.С. сам передвигаться не мог, и расценивает их как самостоятельную оценку свидетелем состояния потерпевшего.

При этом, суд принимает показания свидетеля ФИО2 №4 и свидетеля ФИО2 №5 в части того, что после избиения дома у ФИО2 №4, потерпевший находился в подавленном состоянии, передвигался не уверенно, ноги передвигал вяло, поскольку исследованными доказательствами установлено, что часть объема обнаруженных у потерпевшего повреждений, последний получил в доме у ФИО2 №4.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 установлено, что сразу после того как ему позвонил ФИО2 №8 и сообщил об увиденном, он вышел на улицу, где увидел следы волочения. После чего на остановке по <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» он увидел, как иное лицо и ФИО1 волоком за руки тащат ФИО8 за магазин. ФИО3 В.С. был раздет и разут. Лицо разбито, были ссадины, из носа шла кровь. Он забрал ФИО8 и отнес к себе домой, нес ФИО8 аккуратно, не ронял его и не обо что не ударял. ФИО3 был не контактен, бормотал, двигался не много не осознано. Дома свидетель увидел у ФИО20 повреждения, свидетельствующие, что потерпевшего били по голове. В течение дня потерпевший в себя не пришел.

Описанные свидетелем ФИО2 №2 повреждения и состояние потерпевшего, согласуются в этой части с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №9.

Кроме того, следы волочения были обнаружены при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес>, имеющего вывеску «<данные изъяты>». Следственное действие проведено с соблюдением требований УПК РФ, протокол оформлен надлежащим образом.

Данные обстоятельства, суд расценивает как попутку ФИО1 и иного лица, переместить потерпевшего в более безлюдное место, в том числе с целью скрыть преступление.

Заключением эксперта № (экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № (дополнительной экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от 08 ударных травматических воздействий тупых, твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, такими как удары кулаками и ногами. Комплекс повреждений установленных у потерпевшего в области головы с учетом их характера и локализации механизма образования не мог образоваться в условиях самопроизвольного падения потерпевшего с вертикального положения и ударе головой о тупую твердую поверхность.

Согласно заключению эксперта № (судебно-биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ на футболке, штанах, пуховике-куртке и смартфоне, принадлежащих ФИО8, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 №2 установлено, что со слов подсудимого ему стало известно, что ФИО1 и иное лицо побили потерпевшего.

Анализ приведенных обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном разбирательстве, свидетельствует о том, что весь объем закрытой черепно-мозговой травмы выявленной у потерпевшего ФИО8 при экспертизе трупа, был причинен в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.9/1 по <адрес> в <адрес> и по пути следования от указанного жилого помещения до автобусной остановки, расположенной возле <адрес> в <адрес>.

К утверждениям подсудимого о том, что в ходе следствия и судебного разбирательства и предварительного расследования не установлено, была ли у потерпевшего ФИО8 банковская карта Сбербанк, суд относится критически, поскольку они опровергаются, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у ее сына была банковская карта Сбербанк, на которой находились денежные средства, потерпевший в основном пользовался банковской картой, наличные использовал редко, данную карту она видела у потерпевшего на кануне ее ухода ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после произошедшего, ей в магазине поясняли, что потерпевший ФИО3 <данные изъяты>. пытался расплатиться банковской картой. ФИО2 ФИО2 №4 поясняла, что у ФИО8 имелась банковская карта. Кроме того, и ФИО2 №4, и ФИО2 №1 слышали как ФИО3 В.С. отвечал иному лицу о том, что деньги у него на банковской карте. Также наличие банковской карты подтверждается выпиской по счету, исследованной в судебном заседании.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при неоднократных падениях с дива дома у ФИО2 №2, также не состоятельны, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе заключениями экспертов.

Также доводы подсудимого о том, что они покинули дом ФИО2 №4 из-за того, что последняя их выгнала, опровергаются как показаниями свидетеля ФИО2 №4 согласно которым, пришедшие забрали ФИО8 с собой, чтобы снять деньги с карты, так и показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым потерпевшего заставили выйти из дома иное лицо и ФИО1, поскольку смысла ФИО8 идти с ними не было.

Некоторые несоответствия в показаниях свидетелей ФИО2 №5 и ФИО9, в какой период времени они с ФИО1 и иным лицом пришли к ФИО2 №4, а также указанных свидетелей и свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, в части того, кто в какой последовательности зашел в дом и через сколько, сколько по времени пришедшие находились в доме ФИО2 №4, сколько слышали ударов, кто в какой последовательности и куда перемещался внутри указанного жилого помещения, употребляли пришедшие вместе с хозяевами дома и потерпевшим спиртное или нет, принесли ли спиртное пришедшие с собой, сколько было спиртного, когда у потерпевшего пошла кровь, когда оделся потерпевший, и также указанных лиц с показаниями свидетеля ФИО2 №2, ФИО2 №7 и потерпевшей Потерпевший №1 была ли на потерпевшем кофта, когда и как была найдена куртка, объясняется давностью этих событий, а также количеством участников событий и их эмоциональным состоянием, и ни в коей мере не ставит под сомнение обстоятельства произошедшего, относящихся к предмету настоящего судебного разбирательства, установленных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства. Также суд учитывает показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО2 №8, об употреблении данными лицами спиртных напитков непосредственно перед исследуемыми событиями.

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о причастности к совершению преступлений других лиц проверялись судом и не нашли подтверждений в ходе судебного разбирательства, не установлено объективных данных об этом свидетельствующих и в ходе предварительного расследования. По этой причине данные доводы расцениваются судом как выбранный способ защиты.

Иные доводы подсудимого и стороны защиты сводятся к собственной переоценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, добытых в ходе предварительного расследования, и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Показания свидетелей, логичны, последовательны, дополнялись в сторону уточнений, и согласуются между собой по вопросам относящихся к предмету судебного разбирательства.

Анализ обстоятельств дела, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1, после применения иным лицом к потерпевшему ФИО8 физической силы, нанесения тому нескольких ударов и предъявления потерпевшему требований о передаче денежных средствах, принимал участие совместно с иным лицом в избиении потерпевшего, с целью завладения денежными средствами потерпевшего ФИО8. При этом умысел на хищение возник у подсудимого ФИО1, после того как потерпевший озвучил, что у него имеются средства на банковской карте и применения к потерпевшему ФИО8 иным лицом физического воздействия.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не доказан, факт хищения банковской карты, снятия денежных средств с карты подсудимым или иным лицом, суд расценивает как не относящиеся к предмету доказывания, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного в данном случае с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Вместе с тем, суд принимая во внимание, что преступления совершались подсудимым совместно с иным лицом группой лиц, не находит оснований для квалификации его действий как предложено стороной обвинения с квалифицирующим признаком - группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств вступления подсудимого и иного лица в предварительный сговор, распределение ролей между ними не установлено.

При этом, совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, группой лиц, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства.

Также суд считает необходимым, исключить из предъявленного обвинения, указание на то, что в результате совершенного разбоя подсудимый ФИО1 и иные лицо похитили у потерпевшего ФИО8 45700 рублей, которые сняли с банковского счета потерпевшего посредством похищенной у него при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ущерб в размере похищенных денег.

Об умысле подсудимого ФИО1, на совместное с иным лицом совершение инкриминируемых деяний в отношении потерпевшего ФИО8 свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, в том числе в жизненно важный орган - голову, характер нанесения ударов и локализация телесных повреждений, время и место совершения преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, поведение подсудимого при совершении преступлений, а также целенаправленные действия подсудимого направленные на завладение имуществом потерпевшего, после причинения вреда здоровью потерпевшему.

При этом суд также исходит из положений ст.17 УПК РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с иным лицом были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО8, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку установлено, что ФИО1 и иное лицо напали на потерпевшего ФИО8 применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, с целью хищения имущества ФИО8.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступления были совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, <данные изъяты>

Характеризуется подсудимый ФИО5 по месту жительства удовлетворительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ мягче, чем предусмотрено санкцией статей, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.162 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы и эти деяния относятся к особо тяжким преступлениям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела, из которого выделено данное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.4, 162 ч.4 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.111 ч.4 УК РФ - в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.07.2021 №22-1442/2021 приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Леоновой Н.Д. и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника -адвоката Рыбиной без удовлетворения.