Апелляционное определение № 33-5451/2025 33-5451/2026 33-5451/26 от 16 февраля 2026 г.

Судья Корниенко Г.В.

УИД 23RS0029-01-2024-004973-74

Дело 33-5451/2025

9-535/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 февраля 2026 года.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста земельного участка,

поступившего с частной жалобой ФИО2 на определение Лазаревского районного суда города Сочи от 01.10.2024 о возвращении искового заявления,

установил:

В Лазаревский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об освобождении от ареста земельного участка.

01.10.2024 года судом вынесено определение о возврате вышеуказанного искового заявления, которое истец по доводам частной жалобы просит отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе истец настаивает на том, что исковые требования заявлены о правах на недвижимое имущество, а потому на данный спор распространяются положения ч. 1 ст. 30 ГПК об исключительно подсудности и иск подан верно.

Приведенные доводы по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из текста искового заявления следует, что истцом, заявлено требование об освобождении от ареста земельного участка, расположенного по адресу: .............

Таким образом, вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, является ошибочным.

Из вышеуказанного следует, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи от 01.10.2024 о возвращении искового заявления отменить, а частную жалобу ФИО2, удовлетворить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди