Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 15 июля 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

с участием помощника прокурора г. Тайга Кремнева Д.С.

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3

к ФИО4

о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО4

к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, членом семьи собственников не является.

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО10 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи были вселены он, его бывшая супруга ФИО1 и их дети ФИО2 и ФИО3, бывшие в то время несовершеннолетними. В конце ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратились, т.к. ФИО1 выгнала его из квартиры поменяла замки, на его попытки вселения препятствовала ему, вызывала полицию, писала на него заявления в полицию. С этих пор он фактически не имеет жилья проживает то у знакомых, то снимает жилье. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к нему с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры, пообещав выделить ему комнату в ней для проживания. Впоследствии она уклонялась от его вселения в квартиру, ссылаясь то на то, что надо комнату освободить, то на отсутствие времени. Он полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением, иного жилья в собственности у него не имеется, его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и чинением препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что спорная квартира предоставлялась их семье по договору найма. Ответчик ФИО4 ушел из семьи и выехал из квартиры вскоре после ее предоставления, жил с другими женщинами на их жилплощади, собственного жилья не имеет. Были случаи, когда он приходил и пытался попасть в квартиру, находясь в состоянии опьянения, но его не впускали в квартиру.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования, суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена их семье в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сносом дома, в котором он ранее проживал с матерью и братьями. Совместно с ним в квартиру вселились ответчики: его жена ФИО1 и дочери ФИО2 и ФИО5 Примерно через полгода после предоставления квартиры брачные отношения между ним и ответчицей прекратились, сложились неприязненные отношения, в связи с чем он ушел из семьи, через некоторое время забрал свои личные вещи. Все это время он оставался зарегистрированным в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась бывшая супруга и попросила дать согласие на приватизацию квартиры, пообещав, что ему будет выделена комната в квартире для проживания. Так как другого жилья у него не было, он согласился и дал согласие на приватизацию, сам от приватизации отказался. Ему было известно, что за ним бессрочно сохраняется право пользования данной квартирой. Ключа от спорной квартиры у него не было, вселиться в нее он не мог. Когда он приходил туда, бывшая жена вызывала полицию. В настоящее время он своего жилья не имеет, проживает у сожительницы в принадлежащем ей доме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования ФИО1, Кучериной Е..С. и ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 - подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО4 был выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры жилой площадью 40,6 кв.м. по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в ордер выписаны его жена ФИО1, и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала спорную квартиру в собственность ФИО1, ФИО5 и ФИО2 (л.д. 40).

Ответчик ФИО4 от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию спорной квартиры в общую собственность ФИО1, ФИО5 и ФИО2, что отражено в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 13).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 на момент приватизации квартиры его бывшей супругой ФИО1 и дочерями ФИО2 и ФИО6 имел равные с истцами права пользования этим помещением, добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер и было обусловлено объективными причинами, в том числе прекращением брачных отношений с ФИО1 и наличием между ними неприязненных отношений, что подтвердили в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3, а также свидетель ФИО10 При этом, права пользования каким-либо другим жилым помещением ответчик не приобрел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорной квартирой. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что ему было известно о том, что в случае отказа от приватизации право пользования жилой площадью за ним будет сохраняться.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Факт того, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, не свидетельствует об отсутствии у него оснований для вселения в жилое помещение.

Поскольку ФИО4 не утратил право пользования спорным жилым помещением, он имеет право проживать в данном жилом помещении. Учитывая, что ответчики возражают против вселения ответчика в спорное жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 и обязать ответчиков по встречному иску не препятствовать ФИО4 во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а также обязать их устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: передать ФИО4 один экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не препятствовать ФИО4 во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: передать ФИО4 один экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 22 июля 2020 г.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник документа находится к деле №2-63/2020

УИД №42RS0034-01-2020-000040-04

в Тайгинском городском суде Кемеровской обл.