Приговор № 1-197/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № (у/<адрес>)

79RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 04 июня 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Смаглюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Халтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли где, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должно было незаконно проникнуть на огороженную забором территорию, где в помещение и ином хранилище отыскать имущество потерпевшего и передать его ФИО3, а ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения имущества, принять из-под забора похищенное имущество и поместить его в принесённый с собой мешок.

Далее, реализуя единый совместный преступный умысел, в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 00 минут этого же дня, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через нишу под забором незаконно проник на территорию по адресу: ЕАО, <адрес> а ФИО3 остался стоять около забора, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее, находясь на вышеуказанной территории, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с фасадной части дома, из металлического контейнера, с поверхности земли у будке для собаки отыскал: 25 метров медного кабеля, с сечением на 2,5 мм2, 2-х жильный, стоимостью 537 рублей 92 копейки; 50 метров медного кабеля, с сечением на 1,5 мм2, 4-х жильный, стоимостью 1906 рублей 79 копейки; 25 метров медного кабеля, с сечением на 16 мм2, 4-х жильный, стоимостью 12173 рубля 25 копеек, которые перенёс к забору и передал ФИО3, а ФИО3 принял похищенное имущество и сложил его в мешок. Так же лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через не запертую дверь веранды дачного дома, незаконно проник в помещение, где отыскал: катушку марки «LUX К4-Е 10004» с металлическим ободом, с 4 встроенными розетками, стоимостью 530 рублей 85 копеек; удлинитель на 20 метров, с медным кабелем с сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 827 рублей 21 копейки; удлинитель с медным проводом на 5 метров сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 458 рублей 41 копейка; удлинитель с медным проводом на 5 метров с сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 458 рублей 41 копейку, которые отнёс к забору и передал ФИО3, а ФИО3 принял похищенное имущество и сложил его в мешок.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 16892 рубля 84 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму16892 рубля 84 копейки.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, период с 02 часов 20 минут до 02 часов 35 минут этого же дня залезли на крышу пристройки дома, расположенного по адресу: ЕАО <адрес>» и разбив окно незаконно проникли в дом откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили два мотка кабеля, а именно: 50 метров медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 2-х жильный, стоимостью 2047 рублей 55 копеек; 50 метров медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 3-х жильный, стоимостью 4151 рубль 52 копейки принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6199 рублей 07 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Из совокупности показаний ФИО3 данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждённых им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки по адресу: ЕАО <адрес>. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушла спать. В ходе разговора с ФИО5, последний предложил совершить кражу кабеля по адресу: <адрес> в <адрес>, обжечь кабель и сдать его на металлобазу, он согласился. Они распределили роли. Духовников должен был взять пассатижи из дома для обрезания кабеля, проникнуть через забор на территорию дома. Он же (ФИО4) должен был стоять возле забора и наблюдать за обстановкой, в случаи опасности предупредить ФИО5, а также принимать у забора металл, который Духовников ему подаст через забор и складывать его в мешок, который они также возьмут с собой из дома. После чего они пришли на данный участок, который был частично огорожен металлическим забором, частично деревянным. Духовников пролез через подкоп в заборе на участок, а он остался снаружи следить за тем, чтобы их действия не были обнаружены. Спустя некоторое время Духовников передал ему фрагменты кабеля через подкоп, которые он сложил в принесённый с собой мешок. Затем Духовников передал ему 4 штуки удлинителя, кабель, которые он так же сложил в мешок. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Духовников пролез обратно под забором с данного участка, и они с похищенными предметами пошли домой. Около 10 часов 00 минут этого же дня он и Духовников обожгли во дворе дома похищенные кабель и провод с удлинителя и сдали их на металлобазу, на вырученные денежные средства приобрели алкоголь и продукты питания.

Так же около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с ФИО5 по адресу: ЕАО, <адрес>, последний предложил ему похитить кабель с какого-нибудь участка, он согласился. Духовников взял с собой нож, и они пошли вместе по <адрес> в <адрес>. Духовников указал на один из домов, огороженный забором. При проверке показаний с его участием был установлен адрес дома: ЕАО <адрес> Он и Духовников перелезли через забор, и стали осматривать территорию. Не найдя на участке кабель, Духовников предложил залезть в дом, он согласился. Разбив камнем стекло, через окно они проникли в дом. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в доме, то увидели два мотка с кабелем, один маток взял он, второй маток взял Духовников. После они вылезли также через окно, а потом перелезли через забор и пошли домой. На следующий день похищенные мотки кабеля они сдали на металлобазу. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.155-159, т.4 л.д.12-14).

Данные показания ФИО3 подтвердил в ходе проверок показаний на месте, где подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес>«Д», а так же хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес> «Ж» (т.2 л.д.70-76, т.3 л.д.160-166), а так же указал об этом в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.103).

Суд, огласив показания потерпевших и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришёл к выводу, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Эпизод совершения хищения кражи имущества у Потерпевший №1

Оглашёнными показания потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что у него имеется частный дом по адресу: ЕАО, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился по данному адресу, всё было в порядке. Территория дома имеет ограждение, калитку. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что с территории участка похищен кабель, а из веранды дома, который не был закрыт на замок и использовался лишь летом для отдыха при работе на огороде, хранении инвентаря, похищены четыре удлинителя с катушкой. Согласен с оценкой стоимости похищенного у него имущества: 25 метров медного кабеля, с сечением на 2,5 мм2, 2-х жильный, стоимостью 537 рублей 92 копейки; 50 метров медного кабеля, с сечением на 1,5 мм2, 4-х жильный, стоимостью 1906 рублей 79 копейки; 25 метров медного кабеля, с сечением на 16 мм2, 4-х жильный, стоимостью 12173 рубля 25 копеек; катушка марки «LUX К4-Е 10004» с металлическим ободом, с 4 встроенными розетками, стоимостью 530 рублей 85 копеек; удлинитель на 20 метров, с медным кабелем с сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 827 рублей 21 копейки; удлинитель с медным проводом на 5 метров сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 458 рублей 41 копейка; удлинитель с медным проводом на 5 метров с сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, стоимостью 458 рублей 41 копейку, всего на общую сумму 16892 рубля 84 копейки. Данный ущерб является для него значительным (т.1 л.д.25-27, т.2 л.д.163-165, 177-178).

Оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО9 установлено, что он проживает с ФИО4 и её братом Е-вы Иваном ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 похитить кабель по <адрес>«Д» в <адрес>, тот согласился. Распределив роли, они направились к данному участку. Около 01 часа 50 минут находясь по данному адресу он увидел подкоп под забором. Он с ФИО4 договорились, что он пролезет на участок, а ФИО4 останется снаружи и будет следить за обстановкой, с той целью, что если кто-то будет идти, он его оповестит, чтобы он успел скрыться. Он пролез через данный подкоп, и стал осматривать территорию. У него с собой были пассатижи, а ФИО4 он отдал мешок, чтобы тот складывал металл. Он стал натягивать провода, которые были на участке, и «откусывать» пассатижами, фрагменты кабеля, он передавал ФИО4, через подкоп под забором. Так же на участке находился контейнер металлический, который не был закрыт, он открыл створки и увидел в нём скрученный кабель в кольцо, он его так же достал и отдал ФИО4. Он ходил по участку с целью отыскания кабеля, более его ничего не интересовало. Так же он увидел, что дверь на веранду дачного домика, который так же располагался на вышеуказанном участке, открыта. Он вошёл на веранду, и увидел удлинитель, и тоже его передал ФИО4. Около 03 часов 10 минут они с ФИО4 вернулись в дом. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл во двор своего дома обжигать похищенный ими с ФИО4 кабель, который потом сдал на металлобазу за 1300 рублей, на вырученные деньги купил продукты питания и спиртное (т.1 л.д.45-48).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что она проживает с ФИО5 и братом ФИО3. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Духовников и ФИО4 принесли в дом мешок белого цвета пояснив, что в нём кабель, который они вместе срезали с участка. Утром во дворе дома они обожгли данный кабель, сложили его в мешок и унесли. Через некоторое время они вернулись домой с продуктами. От ФИО5 ей стало известно, что по предложению последнего он и её брат совершили кражу кабеля (т.1 л.д.49-52).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что в 2019 году он занимался приёмом цветного лома по адресу: ЕАО <адрес>. В конце сентября начале октября 2019 года дважды по паспорту сдавал медные провода (кабеля) около 10 кг Духовников, он был с парнем по имени Иван (т.1 л.д.54-56, т.3 л.д.150-154).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что ФИО4 приходится ей сыном, который сообщил, что он вместе с ФИО5 совершили кражу кабелей (т.2 л.д.169-172).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес> где обнаружены и изъяты: ЛКП, микроволокна (т.1 л.д.6-13).

Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- 1 метра кабеля двухжильного с сечением на 2,5 мм2, общая стоимость 25 метров медного кабеля, с сечением на 2,5 мм2, 2-х жильный, приобретенный в 2011 году - 537 рублей 92 копейки;

- 1 катушки марки «LUX К4-Е 10004» с металлическим ободом, с 4 встроенные розетки, приобретенная в 2011 году - 530 рублей 85 копеек;

- удлинителя на 20 метров, с медным кабелем с сечение на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, приобретенная в 2016 году - 827 рублей 21 копейки;

- 1 удлинителя с медным проводом на 5 метров сечение на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, приобретенного в 2016 году- 458 рублей 41 копейку;

- 1 удлинителя с медным проводом на 5 метров с сечением на 1,5 мм2, двухжильный, с двумя розетками, приобретенный в 2016 году- 458 рублей 41 копейку;

- 1 метра медного кабеля, с сечением на 1,5 мм2, 4-х жильный, а также общую стоимость 50 метров медного кабеля, с сечением на 1,5 мм2, 4-х жильный, приобретенный в 2011 году - 1906 рублей 79 копейки;

- 1 метра медного кабеля, с сечением на 16 мм2, 4-х жильный, а также общую стоимость 25 метров медного кабеля, с сечением на 16 мм2, 4-х жильный, приобретенный в 2011 году - 12173 рубля 25 копеек. Общая среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16892 рубля 84 копейки (т.3 л.д.42-56).

По эпизоду хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Оглашёнными показаниями подозреваемого ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3 и ФИО4, находясь у них дома. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО3 с соседнего участка похитить кабель, обжечь его и сдать на металлобазу. ФИО4 на его предложение ответил согласием. Проходя по дороге, он увидел дом, который был без света в окнах, он предположил, что именно в этом доме нет жильцов. Участок, на котором стоял дом, был огорожен забором. Около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 перелезли через забор. ФИО3 взял камень или кирпич и кинул его в окно, от удара стекло разлетелось, и они проникли в дом. Сначала залез через окно он, затем ФИО4. Он увидел 2 мотка с кабелем, 2-х жильный и 3-х жильный, медные, один моток взял он, второй маток взял ФИО4, после чего вылезли так же через окно и покинули участок. На следующий день вместе сдали данные мотки кабеля на металлобазе (т.1 л.д.140-143).

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №2 установлено, что у неё имеется дачный дом по адресу: ЕАО, <адрес> ранее номер дома был <адрес> Данный дом использовали для проживания, в нём есть электрокотел, бойлер, спальные места. ДД.ММ.ГГГГ она весь день провела на даче, и уходя, дом закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в доме на втором этаже разбито окно, похищены два мотка кабеля. С оценкой стоимости похищенного имущества согласна: 50 метров медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 2-х жильный, стоимостью 2047 рублей 55 копеек; 50 метров медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 3-х жильный, стоимостью 4151 рубль 52 копейки. Ущерб для неё является значительным, поскольку её составляет около 50 000 рублей, супруг не работает, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.122-124, т.2 л.д.152-154, л.д.173-174).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №2 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>«Ж», где обнаружены и изъяты: нож, шаровый кран, документы, фрагменты обожженных проводов, следы рук, следы обуви (т.1 л.д.76-92).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 метра медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 2-х жильный - 40 рублей 95 копеек, а 50 метров этого же кабеля - 2047 рублей 55 копеек; 1 метра медного кабеля, с сечением на 2 мм2, 3-х жильный 83 рубля 03 копейки, а 50 метров этого же кабеля 4151 рубль 52 копейки, общая среднерыночная стоимость составляет 6199 рублей 07 копеек (т.3 л.д.42-56).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в настоящее время страдает и в момент совершения преступления страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Страдая вышеуказанным психическим расстройством, ФИО3 осознавал и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.240-241). У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов и поэтому с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении совершённых им преступлений.

Оценивая признательные показания ФИО3, данные в суде и ходе предварительного расследования дела об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений, сомнений в их достоверности не возникает, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснений предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав в соответствии с его процессуальным положением. Содержащиеся в протоколах его допросов сведения подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами, в связи с этим, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подозреваемого ФИО5, потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что эти показания последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования дела и в суде, а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Представленные сторонами доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО6 суд квалифицирует:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» (по каждому преступлению) нашёл своё подтверждение, с учётом размера причинённого ущерба, который превышает 5 000 рублей, а также пояснений потерпевших, данные ими в ходе досудебного следствия, указавших на значительность данного ущерба для них, обусловленной размером доходов, наличием на иждивении несовершеннолетних детей.

Хищение имущества подсудимым ФИО3 по каждому преступлению осуществлено тайно, в отсутствие потерпевших и иных лиц.

Суд считает установленным, что ФИО3 и лицо уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения имущества потерпевших действовали совместно, согласованно по предварительному сговору, при этом хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 совершено с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а по преступлению в отношении потеовшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данных преступлений, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, в том числе наличие психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

Дополнительные виды наказаний, по обоим преступлениям, в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 по каждому преступлению без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по обоим преступлениям, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая решение об определении наказания подсудимому по преступлениям с применением положений ст.73 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о возможности определения наказания в виде принудительных работ, которое может отбываться только реально.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 16 892 рубля 84 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 6 199 рублей 07 копейки.

По вступлению приговора в законную силу все признанные по делу вещественные доказательства хранить по месту их хранения до вынесения решения по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 определить два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком три года, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 16 892 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 84 копейки.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 6 199 (шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 07 копеек.

Вещественные доказательства хранить по месту их хранения до вынесения решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно