Решение № 2А-3817/2025 2А-3817/2025~М-3348/2025 М-3348/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-3817/2025

Дело № 2а-3817/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вирабовой Э.А.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 ... к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ..., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что в производстве РО ССП по Центральному району г. Волгограда находилось исполнительное производство N?127125/25/34043-ИП от 28.04.2025г., возбуждённое судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3, на основании исполнительного листа ФС N?050806839 от 02.04.2025, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу N? 2-33/2023, вступившему в законную силу 30.11.2023. Предметом исполнения являлось возложение на ООО «Энерком» обязанности в течении 30 календарных дней, с момента вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения требований законодательства, путём заложения оконных проёмов в гаражном боксе N?№..., ООО «Энерком». 14.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 исполнительное производство было окончено, вынесено постановление об окончание исполнительного производства N?127125/25/34043-ИП от 28.04.2025 в связи с фактическим исполнением решения суда. После ознакомления с материалами исполнительного производства узнал, что был проведён осмотр помещения на предмет исполнения решения и имеются фотоматериалы. Полагает, что решение суда фактически не исполнено, поскольку оконные проёмы гаражного бокса ... не заложены надлежащим образом, то есть не были приведены в первоначальное состояние. Должник исполнил возложенные на него обязанности только частично, оконный проем заложен в один кирпич и только снаружи, изнутри проём не заложен. Возможности осмотреть внутреннею часть гаражного бокса N? 36 взыскателя незаконно лишили. Считает постановление об окончании исполнительного производства от 14.05.2025г. незаконным, так как постановление привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также данное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим проведение исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО3 по окончанию исполнительного производства №127125/25/34043-ИП от 28.04.2025 г. не законными, признать постановление об окончании исполнительного производства №127125/25/34043-ИП от 28.04.2025г. незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО4, настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в административном иске. Пояснив, что оконный проем не приведён в первоначальное состояние.

Заинтересованное лицо, она же представитель административного ответчика ФИО5, против удовлетворения административных исковых требований возражала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энерком», действующая на основании доверенности ФИО6, против удовлетворения административного иска возражала.

Иные участники судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомлён.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 30 названного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, каковым является исполнительный лист, наряду с другими сведениями должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определённых действий.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2023 года, по делу № 2-33-2023, принято решение, которым, встречные исковые требования ФИО2 ... к ООО «Энерком» о возложении обязанности привести помещение гаражного бокса №... в первоначальное состояние удовлетворены частично. На ООО «Энерком» возложена обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства путём заложения оконных проёмов в гаражном боксе №.... В остальной части в удовлетворении встречных требований ФИО2 ... к ООО «Энероком» о возложении обязанности привести помещение гаражного бокса №... в первоначальное состояние, отказано.

Решение вступило в законную силу 30 ноября 2023 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 ноября 2023 года.

На основании исполнительного листа ФС № 050806839, выданного Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение указанного выше решения от 31 июля 2023 года, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, 28 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 127125/25/34043-ИП в отношении должника ООО «Энерком».

Исходя из пункта 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником.

Вместе с тем, заявлением от 09 января 2024 года, согласно имеющейся отметке поступившим в Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области 10 января 2024 года, ООО «Энерком» уведомило Центральный РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области о том, что в добровольном порядке исполнило возложенную судом обязанность, устранило допущенные нарушения, оконные проемы в гаражном боксе № №... заложены в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Учитывая изложенное, в случае поступления исполнительного листа от взыскателя ФИО2, просили принять процессуальное решение в соответствии с действующим законодательством.

Согласно имеющихся в материалах дела актов о совершении исполнительских действий от 14 мая 2025 года, оконные проемы в гаражном боксе №... заложены.

Данные обстоятельства послужили основанием вынесения судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 постановления об окончания исполнительного производства от 14 мая 2025 года.

Приказом ФССП России № 5025-лс от 21 августа 2025 года, старший лейтенант внутренней службы ФИО3, замещающий должность судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области назначен, в порядке перевода, на равнозначную должность в орган принудительного исполнения РФ по ....

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 3 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Суд учитывает, что административным истцом ФИО2 неоднократно подавались жалобы, адресованные руководящим должностным лицам Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, с целью оспаривания действий и постановлений должностных лиц Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, в связи с чем, полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок на предъявление административного иска.

При разрешении по существу требований административного истца судом учитывается следующее.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, в силу приведённого положения закона и основанного на нем разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с решением суда, которое применительно к данному делу включает в себя возложение на ООО «Энерком» обязанность в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований законодательства путём заложения оконных проёмов в гаражном боксе №....

В силу взаимосвязанных положений пунктов 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель не может быть обязан к доказыванию отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа должником.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Согласно абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем заинтересованного лица по делу ООО «Энерком» приводились доводы и представлялись доказательства того, что фактически решение Центрального районного суда ими исполнено, о чем свидетельствует копия заявления о добровольном исполнении решения суда от 09 января 2023 года, счет на оплату строительных материалов от 12 декабря 2023 года, копия платежного поручения от 13 декабря 2023 года, акт приема-передачи товара.

Кроме того, актами о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий от 14 мая 2025 года, сопровождавшихся фотосьёмкой, подтверждается фактическое исполнение должником решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-33/2023, поскольку согласно их содержания, оконные проёмы в гаражном боксе №... заложены.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия, оформленные актом от 14 мая 2025 года, проводилось без его участия, суд находит несостоятельными, поскольку Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное участие взыскателя при производстве исполнительных действий.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства по основанию исполнения требований исполнительного документа суд находит законным, поскольку факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца и его представителя о фактическом неисполнении решения суда, поскольку оконные проемы гаражного бокса не заложены надлежащим образом, то есть не были приведены в первоначальное состояние, поскольку резолютивная часть решения Центрального районного суда по делу № 2-33/2023 от 31 июля 2023 года не содержит такого указания. Напротив, в удовлетворении встречных требований ФИО2 ... к ООО «Энерком» о возложении обязанности привести помещение гаражного бокса №... в первоначальное состояние судом отказано.

Данные доводы административного истца, суд относит, по сути, к несогласию ФИО2 со способом исполнения решения суда и качеством выполненных работ, при этом, с заявлением о разъяснении способа исполнения решения Центрального районного суда от 31 июля 2023 года административный истец ФИО2 не обращался.

Заложение в настоящее время оконных проёмов в гаражном боксе №..., в судебном заседании не оспаривалось.

С учётом вышеизложенного, при наличии относимых, допустимых и достаточных доказательств исполнения ООО «Энерком» требований исполнительного документа ФС №..., у суда имеются основания для вывода о достижении целей судопроизводства – заложение должником оконных проёмов в гаражном боксе №..., то есть наступили события, при которых судебный пристав-исполнитель имел возможность принять решение об окончании исполнительного производства № 127125/25/34043-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствию оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к судебному приставу – исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ..., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действия, постановления незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированного решения суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Э.А. Вирабова