Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-235/2020

Гражданское дело № 2-235/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, выплаченных в счет общих кредитных обязательств,

Суд, -

Установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО4, указывая в обоснование, что с 17.04.1999 г. до 01.09.2018 г. состоял в браке с ответчицей, в настоящее время в мировом суде рассматривается дело о расторжении брака и определении места жительства детей. В период брака нажито следующее имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов: квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, жилой дом стоимостью <данные изъяты> и земельный участок стоимостью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Просит суд произвести раздел имущества, оставив ответчице квартиру в <адрес>, в его собственность передать жилой дом и земельный участок в <адрес> автотранспортное средство <данные изъяты>

Так же истец в дополнении к иску указал, что на приобретение квартиры 19.09.2011 года супругами был взят кредит в ОАО «Сбербанк РФ» на сумму <данные изъяты>, депозитная карта была оформлена на ФИО4,

С марта 2017 года брачные отношения прекратились, ответчик выехал в район Севра, совместное хозяйство не ведется, однако истец перечислял денежные средства в сумме <данные изъяты>, соответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, в уточнении иска истец указал, что согласно проведенной истцом экспертизы, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, дома, <данные изъяты>, автомобиля (с учетом повреждений) <данные изъяты>. Просила передать истцу дом, ответчику квартиру, с компенсацией истцу <данные изъяты>, передать истцу автомобиль, с выплатой ответчику компенсации <данные изъяты>, взыскать с ответчика 60 <данные изъяты> -1/2 произведенных по кредиту выплат, <данные изъяты> оплату экспертизы, <данные изъяты> в счет отплаты госпошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца, ФИО10 поддержала направленные требования частично, пояснила, что с ответчиком в большей части заявленных требований достигнуто соглашение, имеется спор только по судебным издержкам, вследствие чего, мировое соглашение невозможно.

Так, она отказывается от исковых требований по п.п.15,19,20 исковых требований, т.е. в части взыскания с ответчика компенсации за оплату за кредит, за жилое помещение, а так же от выплаты ответчику компенсации за автомобиль, просит взыскать судебные издержки и госпошлину в полном объеме с ответчика, поскольку договоренность об отказе от денежных компенсаций связана с изменением состава имущества, подлежащего передаче сторон друг другу.

Истец, ФИО3 поддержал уточненные требования, пояснил, что они соответствуют его воле.

Ответчик ФИО4 пояснила, что она согласна с уточненными заявленными требованиями, - согласна передать истцу дом и автомобиль, ей оставить квартиру, без какого-либо взыскания денежных средств как с истца, так и с ответчика по существу спора. Судебные издержки (гос.пошлина и оплата экспертиз) необходимо разделить на равные доли между сторонами. Не согласна со взысканием с нее издержек на оплату представителя истца, поскольку она данным правом не воспользовалась.

Так же стороны на вопрос суда пояснили, что хозяйственные постройки, бытовая техника, мебель и т.д., находящиеся в спорных объектах недвижимого имущества являются принадлежностью этих вещей, следуют их судьбе, спора по предметам, там находящимся, не имеется.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, стороны длительное время проживают раздельно, с требованиями о расторжении брака согласны, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги (обязательства) супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.45 СК РФ общие обязательства супругов, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами 17.04.1999 г. был заключен брак, ФИО8 присвоена фамилия Сосковец.

В браке были рождены двое детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами были приобретены: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> земельный участок из категории земель населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в кузове <данные изъяты>

Спора относительно предметов обихода, надворных построек, бытовой техники, имеющейся в указанных выше объектах недвижимого имущества не имеется, они входят в общую рыночную стоимость соответствующих объектов недвижимости.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишён возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление от 25.12.2018 N 48) разъяснено, что, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении гражданского дела оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, судом не установлено, в связи с чем, учитывая достигнутую между сторонами договоренность относительно объема имущества, подлежащего разделу, суд считает требования истца о разделе совместно нажитого имущества, определения доли в совместном имуществе, с признанием (выделением) права собственности истца на дом и автомобиль и с выделением ответчику квартиры подлежащим удовлетворению.

При определении стоимости спорного имущества суд исходит из следующего.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, в ходе предварительного судебного заседания между сторонами возник спор относительно стоимости спорных объектов недвижимого имущества, - истом стоимость квартиры и дома была оценена в <данные изъяты> (квартиры, подлежащей передаче ответчику) и <данные изъяты> (дома, подлежащего передаче истцу), однако ответчик указал, что стоимость дома составляет около <данные изъяты>, квартиры,- <данные изъяты>

Учитывая указанное, судом была назначена оценочная экспертиза стоимости указанного имущества.

Так, в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При проведении оценки рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.;составляет <данные изъяты>; жилого дома (с надворными постройками и земельным участком) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

При обозрении экспертного заключения №, составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» суд учитывает, что представленное Заключение эксперта научно обоснованно, содержат ссылки на примененное оборудование и предметы, примененные методы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу ложного заключения, экспертиза была проведена лицом, имеющим соответствующие допуски и разрешения, согласуются между собой, согласуются с пояснениями, данными истцами, согласуются с письменными материалами дела, (фотоматериалами).

При проведении оценки рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, легковой седан,, идентификационный номер № с учетом повреждения, составила <данные изъяты>

При обозрении отчета об оценке, № составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» суд учитывает, что представленное Заключение эксперта научно обоснованно, содержат ссылки на примененное оборудование и предметы, примененные методы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, за дачу ложного заключения, экспертиза была проведена лицом, имеющим соответствующие допуски и разрешения, согласуются между собой, согласуются с пояснениями, данными истцами, согласуются с письменными материалами дела, (фотоматериалами).

При этом, факт реального подтверждения автомобиля при обстоятельствах, указанным истцом, подтверждается истребованным судом административным материалом по делу, из которого следует, что 14.05.2020 года неустановленное лицо совершило наезд на данный автомобиль и скрылось.

Поскольку суд определил установить доли сторон в данном имуществе равными, то риск случайного повреждения имущества и снижения его рыночной стоимости, несмотря на фактическое владение на тот момент автомобилем истцом, по мнению суда, несут оба собственника, (ст.211 ГК РФ)

Как указывалось выше, сторонами было достигнуто соглашение, в силу которых они отказываются от взаимных денежных компенсаций по существу спора, в части раздела имущества, - ответчику в собственность переходит квартира в <адрес>, а истцу, -автомобиль и дом с земельным участком.

Суд соглашается с данными разделом, поскольку он согласуется с принципом равенства долей бывших супругов, соответствует их воле, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, -детей защищаются иным образом, с использованием средств материнского капитала данные объекты недвижимости не приобретались.

В отношении взыскания судебных издержек суд исходит из следующего.

Сумма госпошлины исходя из заявленных требований имущественного характера (<данные изъяты> за дом, <данные изъяты> доля за автомобиль <данные изъяты> стоимость который не взыскивается в виду достигнутой договоренности о зачете стоимости доли в счет уплаты кредита), однако входит в сумму иска, и составляет <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежат взысканию с ответчика полностью, в силу требований ст.98 ГПК суд не соглашается с доводами ответчика о долевом <данные изъяты> взыскании данной суммы, так как фактически, в расчет суммы иска и госпошлины бралась именно <данные изъяты> общего имущества супругов, ответчиком уплачено <данные изъяты> соответственно, в бюджет подлежит взысканию <данные изъяты>

Как указывалось выше, причиной возникновения расходов на оценку спорного имущества послужило процессуальное поведение как истца, так и ответчика, у которых возник спор по стоимости спорного имущества, при этом, установленная экспертом стоимость имущества не согласовывались как с позицией истца, так и ответчика, оценка спорного имущества была как в интересах истца, так и ответчика,

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, особенности возникших между сторонами спорных правоотношений, суд считает возможным взыскать с ответчика половину стоимости услуг эксперта и оценщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд,-

р е ш и л :

Удовлетворить заявленные требования частично.

Расторгнуть брак, заключенный 17 апреля 1999 года отделом ЗАГС администрации Нижнеомского района Омской области, актовая запись № 8, между ФИО3 и ФИО4.

Признать доли бывших супругов в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака, равными, произвести раздел совместного имущества между ФИО3 и ФИО4 в следующем порядке:

-признать право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> участок из категории земель населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО4 на данные объекты недвижимого имущества.;

-признать право собственности ФИО4 на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>., исключив запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ФИО3 на данный объект недвижимого имущества.

Решение суда в данной части является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Признать право собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № регион, в кузове <данные изъяты> цвета с прекращением права собственности на данный автомобиль ФИО4

Взыскать с ответчика, ФИО4 в пользу истца, госпошлину по делу, в сумме <данные изъяты> часть оплаченных истцом денежных средств (на оплату оценки автомобиля и экспертизы недвижимости), в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика <данные изъяты> госпошлины в доход местного бюджета

Ранее наложенные обеспечительные меры отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А. Шаульский

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 года.

Гражданское дело № 2-235/2020