Приговор № 1-314/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

№ 1- 314/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 7 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При секретаре Шишкановой Е.А.,

С участием гос.обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Подсудимой ФИО1,

Защитника – адвоката Абрамкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство РФ, образование среднее техническое, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, являющейся индивидуальным предпринимателем – ИП ФИО2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с Потерпевший №1 в помещении кухни в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, воспользовалась тем, что у нее в правой руке находится кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область живота Потерпевший №1 В результате этих действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 243 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки ( в мезогастрии) слева, в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала стенки поперечной ободочной кишки, осложнившееся каловым фибринозно-гнойным перитонитом ( воспаление брюшины), которое по признаку опасного для жизни состояния квалифицировано согласно п.6.1.15 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, как тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимая подтвердила, что ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Крылова Е.В., защитник Абрамкин А.А. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший ФИО3 согласился с ходатайством подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, и указав на отсутствие исковых претензий к подсудимой, не настаивал на строгом наказании подсудимой, отметив, что ему подсудимая оказывала необходимую помощь в период лечения в больнице.

Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу: действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы предварительным следствием по ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

У суда нет предусмотренных действующим законодательством оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и характера посягательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, добровольное оказание помощи потерпевшему в больнице, сообщенные сведения о состоянии ее здоровья, положительные данные о ее личности, требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимой, и потому с учетом требований ст. 62, ч. 5 УК РФ суд назначает ей наказание в виде лишения свободы. Считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, суд применяет к ней ст. 73 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой состояния опьянения, поскольку по делу не установлено бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления лишь под воздействием состояния опьянения.

При разрешении гражданского иска прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС расходов на лечение Потерпевший №1 в больнице, суд учитывает, что данный иск обоснован и мотивирован представленными доказательствами, подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 10.965 руб. согласно ст. 1064 ГК РФ за счет подсудимой ФИО1, так как потерпевший находился на стационарном лечении в больнице вследствие умышленных противоправных действий подсудимой.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимой.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. « з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место регистрации и жительства, и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 10.965 ( десять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимой на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить ( л.д. 125).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: