Апелляционное постановление № 22-3434/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 4/15-1/2020

Председательствующий: Рукосуева И.П. Материал № 22-3434/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Кульшиной Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Кульшиной Д.Н. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года, которым осуждённый

ФИО1 <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах защитника – адвоката Кульшиной Д.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из материала следует, что ФИО1 осужден приговором Красноярского краевого суда от 26 апреля 2006 года (с учётом изменений от 28 марта 2007 года, 20 апреля 2012 года) по п.п. «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.03.2003 года к 18 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 переведен в колонию-поселение 11 сентября 2018 года, отбывал наказание в изолированном участке ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю функционирующем как колония-поселение.

Врио. начальника ФКУ ИК-№ ФИО2 по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года ФИО1 переведён из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 26 апреля 2006 года, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания в колонии- поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённый ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, принцип состязательности, нарушен предусмотренный законом 14-дневный срок извещения о дате судебного заседания, он извещен о дате судебного заседания назначенного на 14 февраля 2020 года 6.02.2020 года, отказался от личного участия в судебном заседании по причине недостаточного времени для подготовки к судебному заседанию и согласования своей позиции с защитником; постановление Советского районного суда от 15 января 2020 года по его иску о признании незаконным наложенного взыскания и признании злостным нарушителем не вступило в законную силу. Администрация исправительного учреждения ознакомила его не со всеми предоставленными в суд материалами, что помешало ему на досудебной стадии высказать свое мнение по представлению; считает, что исследованных доказательств не достаточно для рассмотрения представления и принятия по нему решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кульшина Д.Н. в интересах осуждённого ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывая, что изменение режима является правом, а не обязанностью суда, вывод о необходимости перевода осужденного на прежний вид режима должен быть сделан на основе всестороннего анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, фактически суд признал, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Дисциплинарное взыскание 16.07.2019 года применено в отношении ФИО1 после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, в целях создания формальных препятствий для его удовлетворения. Полагает, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в переводе в исправительную колонию строгого режима.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения от начальника ФКУ ИК ГУФСИН России ФИО3, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Рассмотрев представление врио. начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ФИО6 о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был определен приговором, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не допущено.

Из материала следует, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 20 взысканий, из которых 19 сняты и погашены, 11 раз поощрялся.

11 сентября 2018 года ФИО1 переведен в колонию-поселение, по прибытии в ФКУ ИК-№ был трудоустроен, к труду как к средству исправления относился добросовестно, не допускал отказов и уклонений от оплачиваемой работы, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера не всегда посещал, на профилактическом учете не состоит. С представителями администрации корректен, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

17 июля 2019 года у осужденного был обнаружен и изъят запрещенный предмет - сотовый телефон, за данное нарушение постановлением от 16 июля 2020 года ФИО1 был водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника ИК-№ от 16 июля 2020 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При решении вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме. Так, в судебном заседании при исследовании личного дела осужденного было установлено, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами поведения осужденных в местах лишения свободы. Несмотря на это, допустил нарушение, выразившееся в хранении сотового телефона, который в соответствии с приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, отнесен к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе. Сам осужденный в своем объяснении от 16 июля 2019 года (л.м. 14) не отрицал факт хранения и изъятия у него сотового телефона. С постановлением о признании злостным нарушителем ФИО1 был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждается подписью осужденного имеющейся в самом постановлении. Постановление о наложении взыскания и постановление о признании злостным нарушителем были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что взыскание на осужденного было наложено в целях создания формальных препятствий для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, является голословным не подтверждено представленными материалами, стороной защиты так же представлено каких-либо доказательств в подтверждение данного заявления.

По смыслу закона решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке главы 22 КАС РФ.

Из представленных материалов следует, что осужденным были обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ постановления о водворении его в штрафной изолятор от 16.07.2019 года и о признании злостным нарушителем от 16 июля 2020 года и действия администрации, связанные с принятием данных решений. Постановлением Советского районного суда от 15 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме.

В соответствии с требованиями УИК РФ осужденные обязаны соблюдать правила установленного порядка отбывания наказания и законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность, а потому доводы осужденного о том, что он хранил сотовый телефон с целью общения со своей больной матерью, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность принятого решения.

Таким образом, процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания была тщательно проверена судом и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку подтверждается представленным материалом.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

При таких данных судом принято законное и обоснованное решение о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Согласно представленным материалам осужденный не заявлял в суде первой инстанции ходатайство об ознакомлении с представленными материалами.

Доводы осужденного о нарушении положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, согласно которым участники судебного заседания должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству стороны защиты, а при последующих отложениях судебного заседания повторное соблюдения указанного срока законом не предусмотрено.

Доводы осужденного о том, что он вынужденно отказался от участия в судебном заседании, противоречат представленным материалам. Так, согласно расписке (л.м. 79) осужденный указал, что не желает принимать участие в судебном заседании, назначенном на 14 февраля 2020 года, каких-либо замечаний о причинах отказа в личном участии при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения расписка не содержит, осужденный не только имел возможность, но и воспользовался ею неоднократно заявлять письменные ходатайства по существу рассматриваемого преставления, представить свои письменные возражения, которые рассмотрены судом. Кроме того, его интересы в судебном заседании защищал адвокат Вишневский В.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: