Приговор № 1-252/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-252/2025

№ 1-252/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 20 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял транспортным средством лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** (вступившего в законную силу ** ** ****) административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и, что течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами прервано, в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с его уклонением от сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, ** ** **** около 01 часа 00 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, и не имеет права управления транспортными средствами, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** **** (с результатом прибора алкотектор Юпитер № – 0,675 мг/л), имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим его супруге ФИО5 №3, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 02 часа 45 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО3 в совершении общественно - опасного деяния совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он потерял, с заявлением в ОГИБДД об утере не обращался. У его супруги в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который они приобрели совместно в зарегистрированном браке в ** ** ****. Совместно с супругой пользовались данным автомобилем. ** ** **** в вечернее время находился у себя дома, выпивал спиртное – пиво. Около 22.00 часов супруга с ребенком легли спать, а он продолжил выпивать спиртное, выпил еще рюмку водки. Ему захотелось выпить еще, и он решил доехать до магазина, чтобы купить спиртное. Автомобиль был припаркован около <адрес>, ключ находился в кармане куртке супруги. Он взял ключи, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сел в него и начал движение в сторону магазина <данные изъяты>» по <адрес>. Приехал в магазин, купил спиртное, после чего, некоторое время просто сидел в автомобиле. Затем завел автомобиль и направился в сторону своего дома. Проезжая по <адрес>, в зеркало заднего вида увидел проблесковые маячки автомобиля сотрудников ГИБДД. В 02 часа 45 минут около <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники попросили предъявить документы, он предъявил СТС, водительского удостоверения у него не было. После этого сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в присутствии которых, его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он прошел освидетельствование, и результат прибора алкотектора показал – 0,675 мг/л. С результатами он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором собственноручно поставил подписи, а также дал краткое объяснение, что выпил рюмку водки и ехал домой. Копии всех административных материалов были вручены ему лично в руки. Автомобиль марки RENAULT MEGANE II P2A16 был задержан и направлен на специализированную штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67).

Суд принимает показания ФИО3 в ходе следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Помимо собственного признания вины его виновность в совершении противоправного деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» следует, что ** ** **** при несении службы на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО4 в 02 часов 45 минут по адресу: <адрес> около <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В ходе проверки было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, а также у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На месте были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 собственноручно поставил подписи, копия вручена лично в руки. Далее, в присутствии понятых ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер №. ФИО3 согласился, результат освидетельствования составил: 0,675 мг/л. ФИО3 с результатом согласился, в отношении него был составлен акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и выведена чек-лента, в которых он, в присутствии понятых, поставил свои подписи. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и направлено на специализированную стоянку <данные изъяты>». В ходе проверки по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО1 в ** ** **** привлекался к уголовной ответственности по ч.. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем им был составлен рапорт (л.д. 42-45).

Приведенные показания сотрудника полиции согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №2, участвовавшего в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО3, показавшего, что от ФИО3 пахло алкоголем, говорил он невнятно, шатался. В его присутствии и второго понятого, ФИО3 сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошел, по результатам у него было установлено состояние опьянения. С результатом ФИО3 согласился, во всех составленных административных документах поставил свои подписи. Он и второй понятой также расписались во всех процессуальных документах. Автомобиль был задержан и направлен на штраф стоянку (л.д. 47-49).

Из оглашенных, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что она является собственником автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был приобретен в ** ** **** в зарегистрированном браке с ФИО3, является их совместной собственностью. Они совместно с супругом пользовались данным автомобилем. ** ** **** около 01 часов 30 минут она проснулась, супруга дома нет. Автомобиля на парковке также не было. Она позвонила мужу, но он не брал трубку. Позже супруг ФИО3 ей перезвонил и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО3 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о том, что он лишен права управления транспортным средством, ей не было известно. Она доверяла своему супругу и разрешала ему пользоваться вышеуказанным автомобилем (л.д. 37-40).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 №3 подтвердила, указав, что в ** ** **** свекровь давала им денежные средства на покупку автомобиля. Супруга может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он является единственным кормильцем в семье, имеет заболевания, помогает близким родственникам.

Приведенные в приговоре показания свидетелей каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При визуальном осмотре автомобиля выявлены незначительные повреждения ЛКП по всему кузову, лобовое стекло имеет повреждение в виде трещины посередине. Присутствующая при осмотре ФИО5 №3 - собственник автомобиля, предоставила копию СТС, ПТС на вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д. 26-29),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Присутствующий ФИО3 пояснил, что на данном участке местности ** ** **** был припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда он около 01 часа 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и начал движение. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д. 119-122),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, где ** ** **** около 02 часов 45 минуты сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (л.д. 124-127).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, из которого следует, что ** ** **** в 02 часов 45 минут ФИО3 был отстранен от управления ТС (л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ** ** ****, из которого следует, что ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер № с результатом 0,675 мг/л, с результатом согласен, о чем поставил в акте свою подпись (л.д. 9),

- чеком алкотектора от ** ** **** №, согласно которому, имя обследуемого - ФИО3 результат 0,675 мг/л., также в графе «подпись обследуемого» стоит подпись ФИО3 (л.д. 7),

- протоколом о задержании транспортного средства от ** ** ****, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А (л.д. 11),

- постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ** ** ****, на основании которого, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **** (л.д. 21-23),

- постановлением № от ** ** **** об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 (л.д. 18),

- справкой ОГИБДД из содержания которой следует, что по информации из базы данных ФИС ГИБД-М ФИС ГИБДД-М ФИО3, имеет водительское удостоверение № выданное ** ** **** и действительное до ** ** **** По информации из базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 ** ** **** постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** ****. В соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО3 в установленный законом срок выданное на его имя водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Срок лишения согласно п.2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван и не исчисляется (л.д. 13-16).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы и автомобиль были осмотрены дознавателем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-131, 135).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО3 указанное преступление совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем не менее, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 по содеянному суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, проживает в семье, воспитывает малолетнего ребенка, <данные изъяты>, оказывает помощь близким родственникам – супруге, имеющей заболевания, бабушке, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание помощи близким родственникам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие иждивенцев.

С доводами государственного обвинителя о необходимости конфискации транспортного средства, принадлежащего супруге подсудимого, суд соглашается, исходя из следующего.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО5 №3

Из материалов уголовного дела, а также из признанных достоверными показаний подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО5 №3 в ходе дознания следует, что ФИО3 и собственник указанного автомобиля - ФИО5 №3 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № № от ** ** ****, транспортное средство супругами Емельяновыми было приобретено в совместную собственность в период брака, брачный договор между супругами отсутствует.

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № приобретен в браке, оформлен на супругу подсудимого - ФИО5 №3 и был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, цвет красный принадлежащий ФИО5 №3, следует сохранить до обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО3, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: МО МВД России «Бузулукский», УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 560301001, ОКТМО 53712000, лицевой счет <***>, р/счет0310064300000001530, Банк Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 15354008, текущий счет 40102810545370000045. КБК 18811603127010000140, УИН 18855625010120004428.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ****, чек алкотектор Юпитер от ** ** ****, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 56 СО от ** ** ****, протокол об административном правонарушении <адрес> от ** ** ****, протокол о задержании транспортного средства от ** ** ****, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9934 №, копию ПТС <адрес>, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на стоянке <данные изъяты>» - конфисковать, то есть обратить в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации - сохранить арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда <адрес> от ** ** **** на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ** ** **** года выпуска, VIN №, шасси отсутствует, цвет красный, принадлежащий собственнику ФИО5 №3, состоящий в запрете на право полного распоряжения, в том числе и перерегистрации – транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-252/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003438-36 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.