СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-2953/2017 М-2953/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3454/2017

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 20.07.2017

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре Никулиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 704 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 394 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику в долг денежные средства в размере 200000 руб. По условиям договора займа ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть истцу 220000 руб. (с уплатой процентов за пользование займом в размере 20000 руб.) Вместе с тем, в указанный выше срок денежные средства ответчиком истцу не возращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не оспаривала, что действительно ответчик вернул ей часть денежных средств, но по ее мнению, эти денежные средства, а также товар, переданный ей в качестве оплаты долга, были приняты ею в качестве компенсации морального вреда нанесенного ей действиями ответчиком, поэтому она их не включила в размер погашения долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ему в долг денежные средства в размере 200000 руб., а он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 220000 руб. Вместе с тем, не согласился с заявленной истцом суммой основного долга, представив расписку, из содержания которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в качестве возврата долга были переданы ФИО1 денежные средства на общую сумму 60580 руб. В этой связи ФИО2 признал иск в части требований о взыскании суммы долга в размере 139420 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 704 руб.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 200000 руб., ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 220 000 руб.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства выполнила, передав ФИО2 денежные средства в размере 200000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из оригинала представленной ответчиком ФИО2 в материалы дела расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения долга получены от ФИО2 денежные средства на общую сумму 60580 руб. Факт написания данной расписки ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что денежные средства в размере 60580 руб., были приняты ею от ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, нанесенного ей действиями ответчика, вызванными несвоевременным возвратом суммы долга, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из текста расписки, написанной собственноручно ФИО1, денежные средства в указанной выше сумме были получены ею от ФИО2 именно в счет погашения долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 139420 руб. (200000 руб. - 60580 руб.)

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 139420 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 704 руб. признал в полном объеме.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований истца ответчиком является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска в данной части, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 139420 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 704 руб. подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 394 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5181,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 139420 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 704 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5181,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова