Определение № 33-2015/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 33-2015/2017

Судья: Машошина С.В. Дело № 33-2015-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.

При секретаре - Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, поступившее по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2017 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «Монолит-Строй», ФИО2 в пользу ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договорам займа в размере 2087 500 руб., неустойка в размере 1018700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23 731 руб.

На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2017 г. постановлено о возврате апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 15.03.2017 г. отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья в своём определении указал, что заявителем к установленному определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроку, не устранены недостатки.

Данный вывод суда не соответствует закону и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов с ООО «Монолит-Строй», ФИО2

На вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба, оставленная определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ без движения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Учитывая, что основанием для возврата апелляционной жалобы послужило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое отменено, судебная коллегия считает, что определение от 15.03.2017 г. подлежит отмене, а гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов с апелляционной жалобой ФИО2 направлению в суд для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2017 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы ФИО2 – отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО2 в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований, предусмотренных статьями 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи