Решение № 12-106/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 12-106/2024

дело № 12-106/2024

24RS0033-01-2024-001869-31


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 18 сентября 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Задворный Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № 18810024230002775332 от 04 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № 18810024230002775332 от 04 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд Красноярского края, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что на стеклах была установлена тонировка.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника ФИО2, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В силу абзаца 1 пункта 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

При этом, в силу п. 4.3 указанного Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Федеральным законом N 175 от 23 июля 2010 года в статью 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена часть 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года следует, что ФИО1 04 апреля 2024 года в 19 часов 12 минут в районе 289 км. автомобильной дороги Красноярск-Енисейск Красноярского края, управлял автомобилем LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах установлено пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушены п.2.3.1 ПДД, п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ следует, что деяние по ней квалифицируется, если иное не установлено частями 1.1 - 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что нарушение водителем положений п.4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, выразившееся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальных случаях действия водителя должны квалифицироваться по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного материала дела об административном правонарушении, пояснений защитника ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 вменено административное правонарушение за управление автомобилем, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность со стороны водителя, чем нарушаются п.4.2 Перечня неисправностей ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств.

Между тем, указанные в постановления обстоятельства свидетельствуют о привлечении ФИО1 к ответственности фактически за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, покрытые снижающими их светопропускание цветными пленками.

Однако, ответственность за такое деяние в случае установления несоответствия светопропускания таких пленок требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в виде административного штрафа в размере пятисот рублей предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, в судебном заседании не усматривается, каким образом нанесенная пленка мешает и закрывает водителю обзор. При этом, ссылаясь на наличие недопустимого покрытия боковых стекол, инспектором не было проведено измерение светопропускаемости стекол автомобиля с помощью специальных приборов измерения.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу, что тонировка ограничивает обзор с места водителя, в то время как данное обстоятельство является основополагающим при квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства, в том числе покрытия прозрачными цветными пленками, поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.

Поэтому законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, не имелось.

Учитывая, что замеры светопропускаемости стекол, покрытых пленками, должностным лицом не производились, судья лишен возможности переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № 18810024230002775332 от 04 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В связи с отменой постановления подлежит отмене решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № 18810024230002775332 от 04 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску от 05 июня 2024 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А. Задворный