Решение № 2-1418/2017 2-1418/2017 ~ М-1330/2017 М-1330/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1418/2017

Дело № 2-1418/П-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителя стороны – адвоката ЗВЕРЕВОЙ Е.В., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 первоначально обратился в суд к Министерству Обороны Российской Федерации с иском о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес><адрес>.

Иск мотивирован тем, что истцу на период прохождения службы на семью была предоставлена <адрес>. Кроме истца, в указанной квартире зарегистрированы супруга истца – ФИО2 и дочь истца – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями; с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности. Истец ранее не принимал участия в приватизации жилья и на основании положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации», ст. 12 ГК РФ просит суд удовлетворить заявленный иск.

В ходе производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-21) к участию в деле в качестве ответчиков по основаниям, изложенным в определении, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Коломенского муниципального района Московской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал; ходатайством, направленным в суд телеграфом (л.д.55), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск и позицию представителя поддерживает.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя по ордеру в соответствии с п.5 ст.53 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру адвокат Зверева Е.В. (л.д.17) в судебном заседании при разрешении заявленного истцом иска просила суд принять во внимание то обстоятельство, что военный городок, в котором находится спорное жилье, в настоящее время является открытым городском; спорная квартира Министерством обороны РФ подлежала передаче в муниципальную собственность наряду с другими жилыми помещениями, в связи с чем, статус служебного помещения квартирой утрачен. Истец ФИО1 при увольнении жильем от Министерства обороны не обеспечивался; в спорной квартире остаются проживать его супруга и дочь. В приватизации истец ранее участия не принимал, что подтверждается представленной в материалы дела справкой. Полагает, что обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилья не имеется и просит суд иск доверителя удовлетворить.

Министерство Обороны РФ в качестве ответчика, буду надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, явки представителя в суд не обеспечило, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении заседания, в суд не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация Коломенского муниципального района Московской области в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила; в суд представлена справка о том, что <адрес> в муниципальную собственность не передавалась. Каких либо ходатайств данным ответчиком суду не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрация Коломенского муниципального района в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «ЦТУИО» Министерства Обороны РФ) в суд не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд в иске истцу отказать; в обоснование позиции по иску указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, входит в перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и является служебным жилым помещением, что подтверждается постановлением Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года. В этой связи, вышеуказанная квартира не подлежит приватизации. Спорная квартира выделялась в качестве служебной ФИО1 на период прохождения военной службы в войсковой части №; после увольнения с военной службы ФИО1 в установленном порядке указанную квартиру Министерству Обороны РФ не сдал. Просит суд в иске истцу отказать.

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие представителя ФГКУ «ЦТУИО» Министерства Обороны РФ в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положения ст. 217 ГК РФ, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Согласно п.п. «и» п.2 Постановления Правительства РФ от 29.12. 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство Обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций, осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации имущества, однако такой порядок до настоящего времени не определен.

Согласно общих положений действующего законодательства о приватизации жилищного фонда в РФ, установленных в статьях 1,2.4,6 и 11 Закона РФ от 04.07. 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилфонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями. Казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно положениям статей 61 и 63 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как следует из материалов дела предметом спорного правоотношения является <адрес>, в которую истец ФИО1 с членами семьи был вселен в ДД.ММ.ГГГГ году; квартира была предоставлена ФИО1 на период прохождения военной службы в войсковой части № (л.д.09,10).

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира является служебной; таковой квартира была признана Постановлением Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.65); предоставлялась ФИО1 квартира по служебному ордеру (л.д.10), о чем истцу достоверно было известно.

На момент предоставления истцу на период военной службы вышеуказанной квартиры, спорная квартира входила в число объектов недвижимого имущества, расположенные в <адрес>, находившиеся на праве оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Министерства Обороны РФ, то есть, в состав жилых домов.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года право оперативного управления ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ на жилые <адрес>,№, №, № прекращено, одновременно закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ на недвижимое имущество в отдельных квартир, указанных в приложении к приказу (л.д.61-62). Согласно Перечня к указанному Приказу под порядковым номером № значится <адрес> (л.д.63-64).

В соответствии с Распоряжением правительства РФ от 19.08. 2011 года № 1470-р, военный городок №42, г. Коломна-1 исключен из перечня закрытых военных городков. Однако, данное обстоятельство не изменяет статуса спорной квартиры; Постановление Главы Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ года не отменено. Согласно сведений, представленных Администрацией Коломенского муниципального района <адрес> в муниципальную собственность Коломенского муниципального района не передавалась (л.д.40).

На основании изложенного, оснований считать спорную квартиру находящейся в пользовании истца на условиях договора социального найма, не имеется.

Исключение жилого помещения из специализированного жилого фонда к компетенции суда не относится.

Поскольку, спорное жилое помещение имеет статус служебного помещения, то в силу прямого указания закона оно приватизации не подлежит.

Доводы адвоката Зверевой Е.В. суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, заявленный истцом иск – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова