Решение № 2-935/2018 2-935/2018~М-921/2018 М-921/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-935/2018

дело № 2 –935/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 05 сентября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на 2-ом км. автодороги с. <адрес> РБ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 111130-20 с г.р.з. № при выезде со второстепенной дороги из <адрес> не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», совершил столкновение с двигающейся по направлению из <адрес> автомашиной ВАЗ 21063 г.р.з. № регион 02, под управлением ФИО7, имеющего по отношению к автомашине управляющей ФИО3, преимущество. В результате ДТП ФИО1 причинён вред здоровью средней тяжести. Указывает, что наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и грубым нарушением водителем ФИО3 требований Правил Дорожного Движения п.п. 1.3, 13.9, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». Постановлением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате совершённого ответчиком административного правонарушения, ФИО1 потерял здоровье, испытал физические боли от телесных повреждений, возникли нравственные страдания от ухудшения состояния здоровья и осознания факта разбитой автомашины.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и возмещение материального ущерба в сумме 134979 рублей, причинённого в результате административного правонарушения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточнили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 34979 рублей и компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

В судебно заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба признали в полном объёме, просили снизить размере подлежащего взысканию морального вреда, так как ФИО3 сам пострадал в произошедшем ДТП, кроме того на его иждивении находится его сын ФИО8, признанный судом недееспособным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 октября 2017 года около 10-00 часов на 2-ом км автодороги <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки ВАЗ 21063 г.р.з. №, под управлением ФИО1 и марки ВАЗ 111130-20 с г.р.з. № под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика -ФИО3, что подтверждается копией постановления Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту БРООО "Всероссийское общество автомобилистов".

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству ВАЗ-21063 г.р.з. Т321ВА02RUS составляет 29040 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком не заявлено.

За проведение вышеуказанного экспертного заключения истцом уплачено 3300 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При отправки письменных претензий ФИО7 уплачено в общей сумме 439 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцу причинен материальный ущерб, связанный с лечением, после произошедшего ДТП.

Так согласно акта о приемке оказанных платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил за проведение компьютерной томографии в Диагностическом центре «Томоград-Стерлитамак» 2200 рублей.

Поскольку причинение истцу имущественного ущерба в размере 34979 рублей в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Факт причинения истцу вреда здоровью источником повышенной опасности и наличие вины ответчика судом установлены и сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, причинив вред здоровью ФИО1, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу, испытавшему физические и нравственные страдания от полученных по вине ФИО3 травм.

Удовлетворяя требования истца в части о компенсации морального вреда и взыскивая его в размере 100000 руб., суд исходил из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, обстоятельств его причинения, продолжительность лечения истца и ее возраст.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, имущественное положение самого ответчика, наличие оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд с учетом названных выше положений закона, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 75000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причинённого в результате административного правонарушения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба 34979 рублей и возмещение морального вреда 75000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова