Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-4598/2023;)~М-4348/2023 2-4598/2023 М-4348/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006346-95

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба 70900 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 02 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 20.09.2022 ответчик, управляя велосипедом STELS NAVIGATOR, совершил столкновение с транспортным средством HYUNDAI CRETA, регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1. Поскольку автомобиль HYUNDAI CRETA, регистрационный <номер>, был застрахован у истца (полис SYS2088835758) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 70900 руб. 65 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ, истец указывает, что в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 70900 руб. 65 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 7).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» просил отказать в полном объеме, поскольку считает размер материального ущерба завышенным, экспертное заключение не представлено, акт технического осмотра транспортного средства и акт согласования скрытых повреждений составлены спустя почти месяц после дорожно-транспортного происшествия, о времени и месте проведения осмотра транспортного средства его не извещали (л.д.115-117).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств велосипеда STELS NAVIGATOR, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО2, страховой компанией, оформившей страховой полис является «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17, 63, 90).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 20.09.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КРФобАП (л.д.16, 62,63,89).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный <номер>, является ФИО2 (л.д.18-19, 59, 91-92).

20.12.2021г. между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020г. на автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, регистрационный <номер>, выдан полис «РЕСОавто» №SYS2088835758 (л.д.24-25,37-40, 64-65, 97-98).

23.09.2022г. ФИО2 обратился в Департамент выплат по имуществу САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2022г., после чего автомобиль был направлен на ремонт в ООО «МэйджорСервисМ» (л.д.22-23, 66-67, 95-96).

В ходе осмотра были обнаружены повреждения автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный номер У709TУ750, что подтверждается актом осмотра от 27.09.2022г. и актами согласования скрытых повреждений от 18.10.2022г. и от 28.10.2022г. (л.д.26-29, 68-69, 76-77, 99-102).

Согласно акту <номер> от 30.10.2022г. и заказ-наряду от 30.10.2022г. ООО «МэйджорСервисМ» были выполнены работы по ремонту автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный <номер>, на сумму 79900 руб. 65 коп., заказчиком являлся ФИО2 (л.д.30-33, 70, 73-75, 103-106).

САО «РЕСО-Гарантия» 14.11.2022г. был оплачен счет <номер>/JS от 30.10.2022 ООО «МэйджорСервисМ» на сумму 70900 руб. 65 коп. (л.д.34-36, 71-72, 80, 107-109).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, VIN <номер>, регистрационный <номер>, является ФИО2 (л.д.114).

По запросу суда ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» представлен административный материал по факту ДТП по 20.09.2022г. в 12ч. 25 мин. около д.3 по Гаражному проезду г. Протвино Московской области с участием водителя ФИО2 и велосипедиста ФИО1, в котором имеются: постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 20.09.2022г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КРФобАП; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Протвино от 20.09.2022 по факту ДТП; письменные объяснения ФИО1, ФИО2, приложение к постановлению; схема места ДТП; карточка учета транспортного средства Хендэ CRETA.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

С учётом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», поскольку ответчик ФИО1 являлся виновником дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2022 и причинителем вреда, он обязан возместить убытки в полном объеме. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ CRETA, регистрационный <номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Причиненный ответчиком ущерб был возмещен истцом в полном объеме, в связи с чем к страховщику перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При данных обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 70900 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, (ИНН <номер>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от <дата>, в порядке суброгации, в размере 70900 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2307 рублей 02 копейки, а всего 73207 (семьдесят три тысячи двести семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года