Решение № 2А-215/2017 2А-215/2017~М-215/2017 2А-2-215/2017 М-215/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-215/2017

Дело № 2а-2-215/2017


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года село Балтай

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием представителя административного истца - прокурора Балтайского района Саратовской области Салина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Балтайского района Саратовской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения,

установил:

прокурор Балтайского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрации) о признании незаконным бездействие, возложении обязанности по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения.

Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Балтайского муниципального района. По результатам проведённой с привлечением специалистов ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» проверки установлено, что развитие улично-дорожной сети Балтайского муниципального района существенно отстает от потребностей участников дорожного движения. Проект организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе вблизи образовательных организаций, отсутствуют. Отсутствие проекта организации дорожного движения создает реальную угрозу безопасности лиц – участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов как водителей, так и пешеходов (в том числе несовершеннолетних). Кроме того, отсутствие утвержденного проекта может повлечь за собой невозможность установления виновности при дорожно-транспортных происшествиях. В Балтайском муниципальном районе 9 общеобразовательных учреждений, 8 образовательных организаций дошкольного образования, 3 учреждения дополнительного образования детей, ко всем ним имеются подъездные пути, на которых отсутствуют искусственные неровности для принудительного снижения скорости, дорожные знаки и дорожная разметка, предусмотренные национальными стандартами в области безопасности дорожного движения. Дорожные знаки. имеющиеся у общеобразовательных учреждений установлены с нарушениями ГОСТ Р 52289-2004. Указанные недостатки в организации дорожного движения способны привести к нарушению прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на охрану здоровья. Однако, установка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки в отсутствие проекта организации дорожного движения невозможна.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения муниципальных образований района; возложить обязанность по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения муниципальных образований района.

В судебном заседании прокурор Балтайского района Саратовской области поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. При этом представитель против удовлетворения заявленных требований не возражает и признает их в полном объеме.

Явка указанного лица для данной категории дел обязательной не является.

Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 46 Конституции РФ и глава 22 КАС РФ предусматривают возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Балтайского района Саратовской области совместно со специалистом ОГИБДД МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» в порядке надзора проведена проверка исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Балтайского муниципального района. По результатам проведённой проверки установлено, что развитие улично-дорожной сети Балтайского муниципального района существенно отстает от потребностей участников дорожного движения. Проект организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в том числе вблизи образовательных организаций, отсутствуют. Отсутствие проекта организации дорожного движения создает реальную угрозу безопасности лиц – участников дорожного движения, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов как водителей, так и пешеходов (в том числе несовершеннолетних). Кроме того, отсутствие утвержденного проекта может повлечь за собой невозможность установления виновности при дорожно-транспортных происшествиях.

В Балтайском муниципальном районе 9 общеобразовательных учреждений, 8 образовательных организаций дошкольного образования, 3 учреждения дополнительного образования детей, ко всем ним имеются подъездные пути, на которых отсутствуют искусственные неровности для принудительного снижения скорости, дорожные знаки и дорожная разметка, предусмотренные национальными стандартами в области безопасности дорожного движения. Дорожные знаки. имеющиеся у общеобразовательных учреждений установлены с нарушениями ГОСТ Р 52289-2004. Указанные недостатки в организации дорожного движения способны привести к нарушению прав неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на охрану здоровья. Однако, установка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки в отсутствие проекта организации дорожного движения невозможна.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения Балтайского муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения утверждены приказом Минтранса России от 17.03.2015 № 43. В соответствии с пунктом 21 Правил проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатывается в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до 10 тысяч жителей и (или) на период эксплуатации дорог или их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по отдельным направлениям организации дорожного движения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в качестве одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие.

Пунктами 4.1.1, 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.

Таким образом, доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение административным ответчиком возложенной на него обязанности. Указанные обстоятельства представителем административного ответчика не оспаривались.

Прокуратурой района 08.09.2017 года внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства о безопасности дорожного движения, которое рассмотрено и удовлетворёно. Однако, нарушения закона до настоящего времени не устранены (л.д. 9-12).

Согласно статье 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, суд находит доводы административного истца убедительными, требования прокурора Балтайского района Саратовской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению проектов организации дорожного движения муниципальных образований района.

Обязать администрацию Балтайского муниципального района Саратовской области в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу разработать и утвердить проекты организации дорожного движения муниципальных образований района.

Апелляционная жалоба, представление прокурора на решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, <...>).

Председательствующий А.А. Верейкин