Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Глотовой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 09.08.2017 года ответчиком ей без предупреждения отключено газоснабжение по адресу: <адрес>. Указала, что задолженность по оплате у нее отсутствует. Просила суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» восстановить газоснабжение и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины.

На основании определения суда от 19.09.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета иска привлечены ФИО2 и эксплуатационная служба в с. Тербуны АО «Газпром межрегионгаз Липецк» в с. Долгоруково.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно объяснила, что является собственником дома по адресу: <адрес>. У нее имеется прибор газового учета, который она 11.12.2015 года сняла для проведения поверки в связи с истечением срока его действия, газоснабжение было отключено. После поверки прибор учета был установлен и 27.01.2017 года ей произведена пломбировка, в ходе которой зафиксированы показания прибора учета 6281 м3, на основании которых она стала оплачивать за потребленных газ. Полагала, что не обязана оплачивать за газоснабжение по показаниям, зафиксированным с момента установки прибора учета 20.12.2016 года до его пломбировки. Была не согласна с задолженностью, имеющейся у нее за январь 2017 года в размере 3 824 руб. 11 коп. за потребленные 703 м3, начисленных за период с момента установки счетчика после поверки 20.12.2016 года и до его пломбировки. В последствии указала, что прибор учета ей был установлен в день пломбировки, а не 20.12.2016 года. Утверждала, что об отключении газа ей не сообщали. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, объяснила, что 11.12.2015 года ФИО1 по адресу: <адрес> на основании ее заявления была отключена подача газа и снят имеющийся у нее прибор учета газа NPM G-4, заводской №, 2005 года выпуска, для проведения поверки, так как срок его поверки истек. На момент снятия прибора учета были зафиксированы его показания 05576 м3. Данный прибор учета был поверен, о чем выдано свидетельство от 21.12.2015 года со сроком действия до 21.12.2025 года. 20.12.2016 года ФИО1 был установлен данный прибор учета и произведен повторный пуск газа, при его установке зафиксированы показания 05578 (погрешность возникла в связи с поверкой). 27.01.2017 года произведена опломбировка прибора учета, сотрудниками были сняты показания 6281 м3. Таким образом, с момента повторной установки прибора учета и до его опломбирования потребителем был использован газ в количестве 703 м3. В связи с чем, ФИО1 за потребленный газ за январь 2017 года была направлена квитанция об оплате потребленного газа на сумму 3 824 руб. 11 коп. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с тем, что данная задолженность числилась у потребителя более двух расчетных периодов, то после предварительного уведомления об отключении газоснабжения, которое получено ФИО1 по почте, последней была отключена подача газа. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица эксплуатационной службы в с. Тербуны АО «Газпром межрегионгаз Липецк» в с. Долгоруково в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома по адресу: <адрес>.

Согласно справке о составе семьи от 15.09.2017 года, выданной администрацией сельского поселения Казинский сельсовет Тербунского муниципального района Липецкой области по указанному адресу: <адрес> проживают: ФИО1 и ее дочь ФИО2

Согласно Уставу целями деятельности ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» являются: обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Липецкой области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа.

Установлено, что по адресу: <адрес> первичный пуск газа произведен 29.12.1998 года с открытием лицевого счета № на ФИО1 Размер отапливаемой площади 51,8 кв. м., зарегистрировано 2 человека.

Из объяснений представителя ответчика следует, что начисления по вышеуказанному адресу производились на основании показаний прибора учета NP-G4 №, поверенного и исправленного в соответствии со свидетельством о поверке от 21.12.2015 г. № 1/1272. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что 11.12.2015 года ФИО1 по адресу: <адрес> на основании ее заявления была отключена подача газа и снят имеющийся прибор учета газа NPM G-4, заводской №, 2005 года выпуска, для проведения поверки, так как срок его поверки истек.

На момент снятия прибора учета 11.12.2015 года были зафиксированы его показания 05576 м3, что подтверждается справкой об отключении от 11.12.2015 года. Газ отключен, установлена заглушка.

Установлено, что данный прибор учета был поверен, о чем выдано свидетельство о поверке от 21.12.2015 года № 1/1272 со сроком действия до 21.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что 20.12.2016 года ФИО1 был установлен данный прибор учета и произведен пуск газа, при установке прибора учета зафиксированы его показания 05578 м3. Как объяснила представитель ответчика, погрешность возникла в связи с проведенной поверкой.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о повторном пуске газа от 20.12.2016 года, из которой следует, что абоненту 8060 по адресу: <адрес> было подключено газовое оборудование: плита ПГ-4 «Гефест», 2010 года выпуска и газовый счетчик NPM G-4, заводской №, 2005 года выпуска, находящийся в рабочем состоянии. Вышеизложенное опровергает доводы истца о том, что 20.12.2016 года ей газовый счетчик не устанавливали, а установили в момент пломбировки.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 года истцу произведена пломбировка прибора учета газа, в ходе которой были сняты показания прибора 6281 м3, расход потребленного газа составил 703 м3 (6281м3 -05578 м3), в акте пломбировки имеется подпись абонента ФИО1 о том, что она с актом ознакомлена.

Как следует из представленного представителем ответчика расчета, к оплате, исходя из зафиксированных в акте пломбировки показаний прибора учета, было начислено в январе 2017 года 3 824 рубля 11 коп. За период с 01.01.2017 года по август 2017 года у потребителя ФИО1 имеется задолженность в размере 3 727 рублей 89 коп.

Указанная задолженность потребителем не оплачена, поскольку последняя полагала, что данная задолженность отсутствует, о чем свидетельствует квитанция за январь 2017 года.

Действительно, согласно изначально представленной истицей квитанции, задолженность за январь 2017 года отсутствует, начисления нулевые.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО3 и письменного ответа на запрос суда от 09.10.2017 года данная квитанция была сформирована по состоянию на 13.01.2017 года, а пломбировка бытового газового счетчика со снятием показаний произведена 27.01.2017 года, когда и были зафиксированы показания прибора учета- 6281 м3.

Установлено, что в последующем ФИО1 27.01.2017 года направлена новая квитанция за январь, февраль 2017 года, в которой имелись начисления за январь в размере 3 824 руб. 11 коп. исходя из потребленного ею газа в размере 703 м3 по показанию прибора учета.

Из анализа квитанций, представленных суду, расчета задолженности и объяснений истца, следует, что образовавшаяся задолженность с января 2017 года в размере 3 824 рубля 11 коп. не оплачена ФИО1 до настоящего времени. В остальной части оплата потребленного газа производилась исходя из показаний прибора учета, за исключением мая 2017 года, так как показания прибора учета переданы только в июне 2017 года.

При этом истица ФИО1 суду объяснила, что оплачивала потребленный газ с февраля 2017 года, все выставленные начисления оплачены за периоды, указанные в квитанции. Долг за январь 2017 года не оплачивала, поскольку он ей выставлен незаконно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не произвела оплату газа за январь 2017 года по показанию прибора учета за потребленные 703 м3 в размере 3 824 рубля 11 коп., которые использовала в период со дня установки прибора учета и повторного пуска газа 20.12.2016 года до опломбировки прибора учета 27.01.2017 года. Указанная задолженность числиться за ней с января 2017 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая, что ФИО1 фактически потребила газ в размере 703 м3 с момента установки прибора учета, который находился в исправном состоянии, и до его пломбировки, что подтверждено показаниями прибора учета, то она была обязана внести плату за потребленный газ исходя из показаний прибора учета, как этого требовал поставщик газа.

Доводы истца о том, что оплата потребленного газа должна производится с момента пломбировки прибора учета, несостоятелен, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 24-25 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что ввод в эксплуатацию средства измерений это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Учитывая, что прибор учета NP-G4 № был поверен, находился в исправном состоянии, использовался потребителем, то ответчик был вправе определить объем потребленного газа исходя из показаний прибора учета до момента его пломбировки.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства у поставщика газа имелось право произвести начисления за использованный газ с момента подключения газа до пломбировки прибора учета исходя из установленного норматива на двух зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований полагать, что со стороны ответчика имелись незаконные действия по выставлению счета и взиманию платы за потребленный газ с момента его подключения до пломбировки прибора учета.

Согласно пунктам 22 - 23 Постановления Правительства РФ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» от 21.07.2008 г № 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа (далее Постановление).

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» направляло в адрес ФИО1 уведомление о прекращении поставки газа 20.06.2017 года, которое как следует из уведомления о вручении получено лично ФИО1 24.06.2017 года, что опровергает довод истицы о том, что она не была уведомлена об отключении подачи газа.

Установлено, что приостановление подачи газа по адресу: <адрес> произведено 09.08.2017 года, что подтверждается справкой об отключении от 05.09.2017 года, т. е. в пределах установленного законом срока со дня получения уведомления о прекращении поставки газа.

При этом, оспаривая факт получения уведомления о приостановлении поставки газа, истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса не представил доказательств в обоснование своей позиции и не опроверг доводов и доказательств, представленных представителем ответчика.

Учитывая, что при рассмотрении дела бесспорно установлено наличие задолженности у истицы по оплате газа в течение 2 расчетных периодов подряд (с января 2017 года), неоплаченной ею до настоящего времени, получение ФИО1 уведомления о приостановлении подачи газа в установленный срок, суд полагает, что прекращение подачи газа истцу осуществлено на законном основании, со стороны ответчиков отсутствовали какие- либо незаконные действия. Основания для удовлетворения иска о восстановлении подачи газа отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что последующая оплата поставки газа потребителем осуществлялась за указанные в квитанции расчетные периоды, которые не были отнесены к задолженности за январь 2017 года, которую истица оспаривает и не желает оплачивать, что позволяет сделать суду вывод о том, что задолженность по оплате газа у ФИО1 имеется с января 2017 года и в течение 2 расчетных периодов подряд.

Согласно п. 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Таким образом, восстановление подачи газа истице возможно после погашения образовавшейся задолженности.

В силу ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, если его действиями нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага гражданина; моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика не установлено каких- либо незаконных действий по прекращению подачи газа истцу, а истец не предоставила доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, то основания для возложения на ответчика обязанности по оплате госпошлины отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» о восстановлении подачи газа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) М. В. Богомаз

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.