Решение № 2-1055/2021 2-1055/2021~М-4825/2020 М-4825/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1055/2021

Дело № 2-1055/2021

29RS0018-01-2020-007408-25


Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование исковых требований указал, что является собственником 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город <адрес>. Распоряжением заместителя Главы Администрации МО «Город Архангельск» от 20.06.2017 № № <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 01.04.2020 № № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по указанному адресу, а также об изъятии принадлежащих истцу долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Срок и цена выкупа ответчиком до настоящего времени не определены, соглашение по данным вопросам не заключалось. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию взамен изымаемых 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 1 171 600 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 058 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в судебное заседание не явился. Ранее участвовавший в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, оспаривал заявленный истцом размер возмещения, в связи с чем по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО1 является собственником 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение второго этажа по адресу: <адрес>.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 20.06.2017 № № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 01.04.2020 № № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2 143 кв.м.,, расположенного в Соломбальском территориальном округе <...>, а также об изъятии принадлежащих истцу 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из представленного истцом отчету ИП ФИО4 («Архангельское Агентство Экспертиз») от 05.04.2017 № 184, рыночная стоимость 14/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, по состоянию на дату оценки 05.04.2017 составляет 1 171 600 руб.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3, оспаривавшего заявленную истцом рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, определением суда от 18.03.2021 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено профессиональному оценщику ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО5 от 02.06.2021 № 405-21, рыночная стоимость 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок составляет 670 000 руб.

Представитель истца с выводы эксперта по стоимости изымаемого жилого помещения не оспаривал, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлял, вместе с тем просил взыскать с ответчика в счет изымаемого жилого помещения денежные средства в размере, определенном на основании представленного истцом отчета об оценке ИП ФИО4

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При оценке имеющихся в материалах дела заключений, судом принимается за основу заключение судебной экспертизы, как выполненное квалифицированным специалистом, имеющим образование по соответствующей специальности, стаж в области экспертной деятельности с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование мотивированно, содержит обоснованные выводы, изложение проведенного исследования, ссылки на использованную нормативную документацию, подтверждено экспертом в судебном заседании.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение за изымаемые 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежит 670 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исполнение вступившего в силу решения по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение второго этажа по адресу: <...>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

При разрешении вопросов, связанных с распределением судебных расходов, суд принимает во внимание, что процентное соотношение удовлетворенной части исковых требований и требований, в удовлетворении которых судом отказано, составляет 57,22% и 42,78%.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 058 руб., в возмещение которой с учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8 043 руб. 99 коп. (14058 руб. * 57,22%).

Кроме того, по настоящему гражданскому делу ИП ФИО5 проведена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили 15 000 руб. 00 коп. (счет № 34 от 02.06.2021), до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с ответчика Администрации МО «Город Архангельск» в пользу эксперта ИП ФИО5 взысканию подлежит 8 583 руб. 00 коп. (15000,00 руб. * 57,22%), с истца ФИО1 – 6 417 руб. 00 коп. (15000,00 руб. * 42,78%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за изымаемые 28/348 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 390,5 кв.м. денежные средства в размере 670 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной 8 043 руб. 99 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о остальной части отказать.

Перечисление администрацией муниципального образования «Город Архангельск» ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемые 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 28/348 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и праве собственности на них муниципального образования «Город Архангельск».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 8 222 руб. 40 коп. (счет № 34 от 02.06.2021).

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6 417 руб. 00 коп. (счет № 34 от 02.06.2021).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Вербина