Приговор № 1-21/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М.,

при секретаре Фистиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Курагинского района Рябкова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шитикова И.И.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2017 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки FIAT DUCATO регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №2. Двигаясь по автодороге Саяны, на 103 километре (102 км+543 м.) со стороны поселка Большая Ирба в сторону поселка Курагино, ФИО1 вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч, при этом перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье с правой стороны пассажира ФИО2. После совершения маневра обгон, который был полностью завершен, водитель ФИО1 продолжил движение по правой полосе своего движения. Выбрав скорость движения без учета дорожных условий (неровностей на дороге), водитель ФИО1 потерял управление над транспортным средством, допустил занос автомобиля с последующим неконтролируемым выездом на полосу встречного движения. Пытаясь вернуть управляемый автомобиль на полосу своего движения, ФИО1 повернул рулевое колесо вправо, выехал на правую сторону движения с последующим съездом в кювет справа по ходу движения, допустил наезд на дерево.

Таким образом, ФИО1 при управлении автомобилем нарушил п.п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства N 1090 от 23.10.1993г., согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Вне населенных пунктов разрешается движение с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тон на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В результате наезда на дерево в соответствии с заключением эксперта №29/559/3 от 31.01.2017 года пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде вывиха правого бедра, оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета) и могли возникнуть при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, то есть при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения по приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.11.4) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как независимо от исхода заболевания влекут за собой стойкую утрату общей нетрудоспособности свыше одной трети (более 33%).

Нарушение водителем ФИО1 указанных правил дорожного движения РФ и совершение им дорожно-транспортного происшествия состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с адвокатом, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно.

Защитник Шитиков И.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 дал согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет вынести обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ: характер общественной опасности совершенного преступления (неосторожное, небольшой тяжести, против безопасности движения); степень общественной опасности совершенного преступления (обстоятельства преступления и наступившие последствия );

личность виновного (характеризуется удовлетворительно);

смягчающие обстоятельства, которыми в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помогал вытаскивать потерпевшего из кабины аварийного автомобиля), добровольное частичное возмещение морального вреда (почтовый перевод на 10.000 рублей от 2 мая 2017 года), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд усматривает основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 300.000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании утраченного заработка в сумме 196521,4 рубля подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и привлечения страховой компании.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Красноярск без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 300.000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Признать право потерпевшего ФИО2 на удовлетворение иска о возмещении утраченного заработка в результате повреждения здоровья и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки FIAT DUCATO регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стояке по адресу <адрес>, возвратить законному владельцу Свидетель №2;

свидетельство о регистрации ТС № страховой полис ЕЕЕ № и водительское удостоверение на имя ФИО1 38 УА №, переданные на хранение под расписку ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1;

прибор «Алкотектор PRO 100 touch-k», переданный на хранение под расписку Свидетель №3, оставить Свидетель №3

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневной срок со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Курагинский районный суд с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: Горбова А.М.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.