Решение № 2-4137/2017 2-4137/2017~М-3406/2017 М-3406/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4137/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре: Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 ч обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и с учуточнения иска просил суд:

Признать общим имуществом супругов ФИО3 С.ча и ФИО1 автотранспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

Признать право собственности на автотранспортное средство марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за ФИО1, с присуждением в его пользу денежной компенсации за указанный автомобиль в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО1 в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения были фактически прекращены, совместное домашнее хозяйство не ведется, и стороны проживают раздельно.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 чем и ФИО1 был расторгнут в решением мирового судьи № судебного участка <адрес> внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеется общий ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящий момент между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака (в ДД.ММ.ГГГГ) сторонами был приобретен новый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данный автомобиль был оформлен в собственность ответчицы и на момент расторжения брака находился в её пользовании.

По его заказу специалистами ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка рыночной стоимости данного автомобиля и составлен соответствующий Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля на дату оценки составила <данные изъяты>.

Следовательно, истцу может быть присуждена денежная компенсация за указанный автомобиль в размере половины от его стоимости, установленной специалистами-оценщиками: <данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 доводы искового заявления с учетом уменьшения иска, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения согласно которых, Легковой автомобиль <данные изъяты> рег.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был продан сторонами в период нахождения в браке, денежные средства потрачены в интересах семьи на текущие нужды. Так их брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ее месту жительства в <адрес> решением мирового судьи 240 с.у. <адрес> внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке с истцом она заключила договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты> с нынешним собственником -гражданкой ФИО4 проживающей <адрес> СВХ Прогресс <адрес>. Копию ПТС с указанием сведений о сделке и покупателе прилагает к настоящим возражениям. ФИО3 знал о продаже автомобиля, а также знал и одобрил цели, на которые были потрачены, вырученные от продажи автомобиля денежные средства. Фактически автомобиль был продан за <данные изъяты> рублей, которые пошли на возврат долга в размере <данные изъяты> рублей, взятых у ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года для досрочного погашения кредита, взятого в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году для приобретения вышеуказанного автомобиля и <данные изъяты> рублей были переданы ФИО4 за проживание нашей семьи, в том числе и истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в её квартире по договорам найма по адресу: <адрес><адрес>, ранее по которым денежные средства не выплачивались, в связи с их отсутствием. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками, договорами найма, объяснениями заинтересованных лиц и финансовыми документами, которые прикладывает к данным возражениям. В материалах дела № по иску ее бывшего супруга ФИО3 ча к ней о разделе движимого супружеского имущества имеется копия решения мирового судьи решением мирового судьи № с.у. <адрес> внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака. В данном решении указанно, что имущественного спора о разделе имущества, а так же месте проживания несовершеннолетнего ребенка между мной и истцом нет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д.7).

От брака имеется общий ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 чем и ФИО1 был расторгнут в решением мирового судьи № судебного участка <адрес> внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретен новый автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, что усматривается из договора купли-продажи№ (л.д.122-128).

Данный автомобиль был оформлен на имя ответчицы.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По смыслу ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" гласит, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу норм гражданского законодательства может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Соглашение о разделе общего имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Из иска следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты стороны совместно не проживали.

Ответчик указывает на то, что спорный автомобиль продан в браке с согласия истца, а денежные средства потрачены на оплату найма квартиры в которой они совместно проживали в размере <данные изъяты> руб. и оплату кредита (досрочное погашение) на приобретение данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Из скинстраниц интернет переписки истца с матерью ФИО6 усматривается, что истец выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года проживали в <адрес> в квартире тети ответчика с которой были хорошие отношения. Тетя никогда не говорила о задолженности за проживание. Ее сын (истец) возвратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Она с мужем встречала его на МКАД поскольку он возвращался попутным транспортом с помощью программы Бла-бла-кар. Сын ей также говорил о досрочном погашении кредита за автомобиль.

Ответчиком представлены протоколы опроса бабушки ответчика ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и тети ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные адвокатом Андреевым М.С. в порядке п.п. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (л.д.189-191).

Согласно п.п. 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Доказательств подтверждающих статус адвоката (ордер адвокатского образования), а также доказательств оказания помощи стороне по настоящему делу, суду не представлено.

Кроме того, полномочиями на предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены. Таким образом, какая-либо ответственность за представление в данных опросах недостоверных сведений гражданами отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит представленные протоколы опроса недопустимыми доказательствами.

Явку свидетелей в судебное заседание ответчик не обеспечил, об вынесении судебного определения о допросе свидетелей судом по их месту жительства не просил.

В качестве доказательства проживания сторон по адресу: <адрес><адрес>, ответчиком представлены светокопии договоров коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиком и ее тетей ФИО4 (л.д.186-188).

Истец оспаривает заключение данных договоров и указывает на то, что ФИО4 предоставила принадлежащую ей и пустовавшую квартиру их семье безвозмездно. За все время их проживания денежных средств за проживание не просила.

В качестве доказательства заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между бабушкой ответчика ФИО5 и ответчиком на сумму <данные изъяты> рублей и их последующего возврата ДД.ММ.ГГГГ, представлены светокопии расписок (л.д.178-179).

Истец оспаривает факт заключения договора займа, указывает что денежные средства размещенные на его сберегательной книжке ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и использованные на погашение кредита, заработаны им, а не получены по договору займа (л.д.180).

Поскольку указанные выше договора найма, расписки о получении займа и его возврате, представлены в виде светокопий, оригиналы на обозрение суду не предоставлялись, их заключение оспаривается истцом, провести экспертизу на давность их написания не представляется возможным, то с учетом п.7 ст.67 ГПК РФ суд находит их недопустимыми доказательствами.

Из нотариально заверенного заявления ФИО7 проживающей в одном доме с ответчиком, следует, что она знакома, как со сторонами, так и с тетей и бабушкой ответчика. ФИО3 сообщил ей в ДД.ММ.ГГГГ года, что якобы ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты> своей тете. Однако, она ежедневно видит, что ФИО1 продолжает пользоваться данным автомобилем, как своим собственным, возит дочь и родителей, паркуется возле дома. Тетю ФИО4 за рулем данного автомобиля, она никогда не видела (л.д.196).

Поскольку судом установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверных и допустимых доказательств получения согласия истца на его отчуждение, равно как и использования полученных денежных средств на нужды семьи суду не представлено, в пользу истца подлежит взысканию ? доля его стоимости.

Истцом представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, ООО «<данные изъяты>», согласно которого, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-59).

Ответчиком представлено экспертное заключение № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рег.номер № ИП ФИО8, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.148-175).

Исследовав указанные выше калькуляции суд соглашается с Отчет № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рег.номер №, ООО «<данные изъяты>», по следующим основаниям.

ИП ФИО8 при оценке рыночной стоимости автомобиля принял во внимание стоимость аналогов с двигателем 1,8 литра, мощностью двигателя 120 л.с., тогда как исследуемый автомобиль укомплектован двигателем 2,0 л. (199 куб.см), мощностью 147 л.с., а также учел повреждения установленные при осмотре автомобиля на день проведения экспертизы, при том, что автомобиль более полу года был отчужден, а давность повреждений не устанавливалась.

Таким образом, стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей и с

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 ча в счет причитающейся ему 1/2 доле на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из расписки (л.д.195) истцом понесены юридические расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые соразмерно удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуюясь ст. Ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 ча к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ча в счет причитающейся ему 1/2 доле на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 коп..

Во взыскании расходов на специалиста, а также расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: