Приговор № 1-47/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1 -47/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 июля 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Аипова Т.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Наумкина Н.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливного бака автомобиля, расположенного на охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенной для хранения товарно-материальных ценностей организации.

С целью облегчения совершения преступления в указанный период времени ФИО1, предложил находящемуся с ним в доме по адресу: <адрес>, ФИО2 совместно совершить тайное хищение дизельного топлива с автомобиля, расположенного на охраняемой территории ООО <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, который на предложение ФИО1 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по обоюдному согласию вступили в совместный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО4 и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, взяв с собой 4 канистры емкостью 20 литров и резиновый шланг, на принадлежащем ФИО4 автомобиле ВАЗ №, подъехали к охраняемой территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия носят тайный характер, с канистрами, через частично неогороженный участок забора незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище ФИО4 и ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошли к автомобилю НЗАС 49472 ШУРАЛ 4320, гос. рег. знак №, расположенному на охраняемой территории ООО <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, у которого ФИО4 открутил крышку топливного бака, куда поместил имеющийся с собой резиновый шланг и слил в принесенные с собой 4 канистры из бака, и, таким образом, похитил дизельное топливо марки ДТ-3-К5 в количестве 80 литров по цене 38 рублей 49 копеек за 1 литр на общую сумму 3079 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 на автомобиле ВАЗ 21074 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, доведя тем самым свой преступный умысел до конца.

Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3079 рублей 20 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимыми заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоят.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 и ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимыми; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также даче признательных показаний в ходе предварительного расследования;частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1; нахождение на иждивении у ФИО1 малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое относится к категории средней тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работамисуд также не усматривает. Суд полагает, что подсудимым также не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку, с учетом их материального положения и отсутствием постоянного места работы, осужденные не имеют средств для оплаты штрафа.

В связи с чем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, личность осужденных, которые характеризуются удовлетворительно, Пивоваров злоупотребляет спиртными напитками, их возраст, возможность в дальнейшем трудоустроится, фактические обстоятельства дела, а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возможность исправления осужденных без реального отбывания назначенного наказания, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, которое полагает постановить условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ не будет способствовать исправлению осужденных с учетом их личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу отменить, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: резиновый шланг уничтожить, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.В.Сидорова