Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело № 2-2498/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене приказа о снижении класса квалификации, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АМТП» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении класса квалификации, возложении обязанности произвести выплату денежных средств из расчета 3 класса квалификации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 2006 года работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором, приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 05.12.2017 № ему был снижен класс квалификации до 4 на основании протокола заседания квалификационной комиссии от 28.11.2017 №, в связи с тем, что за предшествующий календарный год им не было отработано необходимого количества часов на перегрузочной технике (механизмах) в соответствии с Положением о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», утвержденного приказом генерального директора ОАО «АМТП» 09.06.2017 №. Указал, что с данным приказом в части снижения класса квалификации он не согласен, считает его незаконным. Ссылался на то, что действиями работодателя по снижению ему класса квалификации причинен моральный вред. Просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ОАО «АМТП» в части снижения класса квалификации, обязать ОАО «АМТП» выплатить надбавку за классность исходя из 3 класса квалификации с 01.12.2017, взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика надбавку в размере 15 094 руб. 94 коп. Расчет работодателя не оспаривает.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее просил в случае неявки в суд рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, полагает, что приказ генерального директора ОАО «АМТП» от 05.12.2017 является законным, основанием для снижения истцу класса квалификации явилось грубое нарушение истцом трудовой и производственной дисциплины, повлекшее наложение на него дисциплинарного взыскания, причинение ущерба имуществу. Ссылка истца на иные основания для снижения класса квалификации несостоятельна, в данном случае в отношении ФИО1 не было выявлено отсутствия наработки необходимого количества часов на перегрузочных машинах (механизмах) для соответствующего класса квалификации, отсутствия необходимого количества для соответствующего квалификационного класса видов техники. Комиссией при решении спорного вопроса исследованы материалы, а именно, приказы о дисциплинарном взыскании, заслушан докладчик, представивший позднее руководителю служебную записку. Ссылается на право работодателя принимать локальные акты, устанавливать основания для снижения класса квалификации с целью стимулирования работников к труду. Более того, право работодателя понижать квалификацию на один разряд (один класс квалификации) за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества выполняемых работ, прямо предусмотрено действующим законодательством.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заключенного 23.01.2006 трудового договора работает в ОАО «АМТП» докером-механизатором.

Приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 09.06.2017 № утверждено Положение о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП», Положение введено в действие с 01.09.2017.

Об изменении условий трудового договора на основании введения в действия Положения истец ознакомлен 26.06.2017.

Согласно п. 7.1 Положения с целью контроля и сохранения навыков управления перегрузочными машинами механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах 1, 2, 3 класса квалификации ежегодно подтверждают свой класс квалификации.

В соответствии с п. 8.2 Положения установленный 1, 2, 3 класс квалификации механизатору (докеру-механизатору) комплексной бригады на погрузо-разгрузочных работах может быть понижен генеральным директором ОАО «АМТП» на основании решения квалификационной комиссии терминала «Экономия» с учетом служебной записки руководителя терминала:

8.2.1 за нарушение технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества выполняемых работ,

8.2.4 за повреждение груза,

8.2.5 за нарушение инструкций по охране труда, производственных инструкций, Правил технической эксплуатации подъемно-транспортного оборудования морских торговых портов.

Приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 05.12.2017 № ФИО1 снижен класс квалификации до 4 на основании протокола заседания квалификационной комиссии о присвоении, подтверждении, повышении, понижении класса квалификации от 28.11.2017 №.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что класс квалификации истцу был снижен в соответствии с действующим в ОАО «АМТП» Положением в связи с грубым нарушением истцом трудовой и производственной дисциплины, повлекшим наложение на него дисциплинарного взыскания, причинение ущерба имуществу.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Так, приказом генерального директора ОАО «АМТП» от 13.11.2017 № о дисциплинарном взыскании механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах ФИО1 за нарушение п. 4.2.15 ПОТ РО-152-31.82.03-96, п.п. 2.15, 2.17.3, 2.17.4 Производственной инструкции механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах» от 20.03.2007 № ПИ/Б,Э/0003/20-03-07, п.п. 2.1.3, 3.5.6, 3.7.4 Инструкции по охране труда для механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах - стропальщика» от 24.10.2016 № ИОТ I-130, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Все лица, привлекаемые настоящим Приказом к дисциплинарной ответственности, предупреждены о возможном привлечении их к материальной ответственности в случае, если к ОАО «АМТП» будут предъявлены претензии, связанные с повреждением данного груза или повреждением оборудования т/х «Пионер».

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: около 4 часов 19.10.2017 осуществлялась погрузка металлоконструкций в трюм № т/х «Пионер». Погрузку осуществляла бригада ФИО3, под руководством инженера-организатора ФИО4, непосредственно на данной технологической линии стропальщиками являлись докеры-механизаторы ФИО1 и ФИО5 Работы производились при помощи судовой лебедки, при застропке металлоконструкции по п/о 45344 присутствовал инженер-организатор. Указанная металлоконструкция представляла из себя балку, расположенную на двух опорных транспортировочных тумбах и имела ровную нижнюю поверхность. Для осуществления подъема застропка производилась за места, указанные на балке заводом-изготовителем. Но в нарушение РТК № 231.2, на основании которой должны были выполняться работы, при подъеме ни инженер-организатор, ни докеры-механизаторы (в том числе, ФИО1) не использовали ни траверсу, ни дополнительный строп для избежания смещения стропов, ни способ строповки «в удав». В результате неприменения траверсы или дополнительного стропа или способа строповки «в удав» при осуществлении подъема металлоконструкции, имеющей ровную нижнюю поверхность, произошло смещение левого стропа, что и привело к падению груза в трюм, где он ударился о вторую металлоконструкцию и повредил пайол трюма.

ФИО1 ознакомлен с приказом 16.11.2017, его не оспаривал.

Помимо этого, приказом от 01.08.2017 № о дисциплинарном взыскании механизатор (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.3, 3.1.2, 3.2.1, 3.5.2, 3.7.1 Инструкции по охране труда для механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах - стропальщика» от 24.10.2016 № ИОТ I-130, п. 3.2.11 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.6 Производственной инструкции механизатора (докера-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах от 20.03.2007 № ПИ/Б,Э/0003/20-03-07 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Все лица, привлекаемые настоящим Приказом к дисциплинарной ответственности, предупреждены о возможном привлечении их к материальной ответственности в случае предъявления к ОАО «АМТП» претензий, связанных с повреждением данного груза, повреждением оборудования т/х «Ю.Аршеневский» или понесением ОАО «АМТП» расходов по восстановлению поврежденного оборудования (портальный кран №).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства: в ночь 15.07.2017 осуществлялась погрузка т/х «Ю.Аршеневский». Погрузку осуществляла бригада при участии докера-механизатора ФИО1 Примерно в 06 часов 50 минут механизаторы (докеры-механизаторы) ФИО5 и ФИО1 осуществили застропку 3 металлоконструкций в один подъем. При этом общий вес металлоконструкций составлял более 9 тонн, хотя работа осуществлялась стропами, имеющими грузоподъемность 2 тонны, т.е. в один подъем способом «в люльку» можно было поднимать груз весом не более 8 тонн. При выполнении поворота крана для подачи груза в трюм механизатор ФИО6 допустил касание груза о надстройки т/х «Ю.Аршеневский», что в совокупности с тем, что было погружено три отдельных металлоконструкции, и превышен вес максимально допустимой нагрузки на стропы, привело к разрыву стропов и падению груза на борт теплохода с последующим скатыванием на причал с повреждением при этом одной из опорных кареток портального крана №.

Приказ ФИО1 не оспорен.

Указанные обстоятельства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за грубые нарушения технологической дисциплины, повлекшие причинение ущерба как грузу, так и теплоходам, были предметом исследования квалификационной комиссии, являлись предметом доклада докладчика, оценивались при изучении материалов, представленных для понижения класса квалификации (приказы о дисциплинарном взыскании).

Для решения вопроса о принятии приказа о понижении класса квалификации ФИО1 руководителю ОАО «АМТП» также представлена служебная записка докладчика - заместителя руководителя директора по эксплуатации - руководителя терминала «Экономия» ФИО7 с просьбой снизить класс квалификации с 3 на 4 механизатору ФИО1 именно в связи с нарушением трудовой и производственной дисциплины.

Доводы представителя истца о том, что основанием для понижения класса квалификации являлись иные обстоятельства, несостоятельны, не подтверждены документально.

Протоколом заседания квалификационной комиссии подтверждается изучение представленных материалов. Приказы о дисциплинарном взыскании датированы ранее заседания комиссии, с ними ФИО1 ознакомлен, что позволяет судить о том, что именно они были предметом изучения комиссии, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, а также служебной запиской ФИО7 Иных материалов по работнику ФИО1, явившихся основанием для принятия в отношении него оспариваемого решения, в деле нет, на их наличие истец не ссылается.

Само по себе указание в протоколе заседания комиссии на изучение представленных материалов без указания, какие именно документы были представлены, принимая во внимание количество изучаемой информации в отношении нескольких работников, не может служить основанием для признания незаконным приказа от 05.12.2017.

Ссылка истца на несоответствие Положения о порядке присвоения, подтверждения, повышения, понижения класса квалификации механизаторам (докерам-механизаторам) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в ОАО «АМТП» требованиям закона также судом в данном случае во внимание не принимается.

Согласно ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ч. 7 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

Как указано в п. 10 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №, вопрос о присвоении или повышении разряда, группы, квалификации, класса, категории рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Указанным пунктом также предусмотрено, что руководители объединений, предприятий и организаций по согласованию с профсоюзными комитетами имеют право понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ.

Членом профсоюзной организации ФИО1 не является, о чем сам указал в судебном заседании.

Оспариваемый приказ издан на основании протокола заседания квалификационной комиссии, организованной ответчиком 28.11.2017, т.е. по прошествии трех месяцев со дня, когда работодателем было введено Положение.

На заседании комиссии 28.11.2017 оценивался факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности 13.11.2017, т.е. после введения в действие Положения, предусматривающего правила снижения класса квалификации.

Более того, право работодателя понижать рабочему квалификацию на один разряд за грубые нарушения технологической дисциплины и за другие серьезные нарушения, повлекшие ухудшение качества изготавливаемой ими продукции или выполняемых работ прямо предусмотрено действующим законодательством, что подтверждается вышеприведенными нормами ЕТКС.

Одного факта грубого нарушения технологической дисциплины в силу приведенных норм достаточно для реализации работодателем права понизить класс квалификации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дисциплинарного проступка от 13.11.2017, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 технологической дисциплины повлекло ухудшение качества выполняемых работ, а именно, причинило ущерб имуществу в значительном размере, что, безусловно, могло служить основанием для снижения ему класса квалификации на один разряд.

Доводы об обратном являются необоснованными.

Поскольку оснований для признания незаконным и отмены приказа от 05.12.2018 не имеется, суд не находит оснований и для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, денежных средств, возложения обязанности произвести выплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/л о снижении класса квалификации, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова