Решение № 2-1758/2020 2-1758/2020~М-1592/2020 М-1592/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1758/2020

Дело № 2-1758/2020

УИД 54RS0018-01-2020-002275-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от 18.10.2019 г. в размере 637 740,94 руб. из которых: сумма основного долга - 599 133,82 руб.; сумма начисленных процентов за период с 18.10.2019 г. по 18.08.2020 г. - 37 517,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 36 560,39 руб., проценты на просроченные задолженность - 957,6 руб., пеня- 1 089,13 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в равных долях в размере 9 577,41 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 18.10.2019 г. между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор Номер, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 636 000 руб. сроком до 18.10.2024 г.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 636 000 руб. на счет.

Согласно п. 12. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства Номер-П/1 от 18.10.2019 года, согласно которому поручитель отвечает солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 18.08.2020 г. по Кредитному договору Номер от 18.10.2019 г. перед Банком составила 637 740,94 руб. из которых: сумма основного долга - 599 133,82 руб.; сумма начисленных процентов за период с 18.10.2019 г. по 18.08.2020 г. - 37 517,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 36 560,39 руб., проценты на просроченные задолженность - 957,6 руб., -пеня- 1 089,13 руб.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 18.04.2020 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что не имеет возможности возвратить сумму кредита в связи с тяжелым материальным положением, доходы значительно снизились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что с требованиями согласна, является поручителем по кредитному обязательству ФИО1, какие-либо платежи в связи с просрочкой оплаты за ФИО1 не вносила, требования банка к ней как к поручителю получала.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с правилами, установленными в п.п. 1,2 и 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 между истцом Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор Номер от 18.10.2019. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 636000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки 15 % годовых, сроком по 18.10.2024, ежемесячным внесением платежей согласно графику 18 числа каждого месяца. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено предоставление обеспечения исполнения обязательств путем поручительства ответчика ФИО2

18.10.2019 между истцом Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО2 был заключен договора поручительства Номер-П/1 от 18.10.2019, по условиям которого поручитель обязуется солидарно ответчать перед Кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, возникших из кредитного договора от 18.10.2019 в полном объеме, включая возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила обязательства по размеру и срокам платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование, что явилось основанием для предъявления требований о возврате долга и уплате процентов к поручителю ФИО2

Поручителем ФИО2 обязательства по возврату долга и уплате процентов за заемщика ФИО1 также не исполнены.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, договору поручительства, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ, истец обоснованно потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 18.08.2020 составляет 637740,94 руб., в том числе основной долг по кредиту 599133,82 руб., задолженность по уплате процентов 37517,99 руб., неустойка в сумме 1089,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен, в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать солидарно задолженность по основному долгу по кредиту 599133,82 руб., задолженность по уплате процентов 37517,99 руб.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки за просрочку внесения платежей соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки.

Каких-либо доказательств ее несоразмерности, чрезмерности ее размера ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в сумме 1089,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9577,41 руб. в равных долях, уплата которой подтверждается платежным поручением от 25.08.2020.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер от 18.10.2019 по состоянию на 18.08.2020 в размере 637740,94 руб., из которых сумма основного долга 599133,82 руб.; сумма начисленных процентов за период с 18.10.2019 по 18.08.2020 – 37517,99 руб., из которых процентов на срочную задолженность – 36560,39 руб., проценты на просроченные задолженность – 957,6 руб., пени – 1089,13 руб.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 9577,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.А. Емельянов