Решение № 2-1017/2024 2-62/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1017/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-005892-02 № 2-62/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа», третьи лица, Управление Ростреестра по г. Москве, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «Управа», указывая на следующее, что между ним и ООО «Управа» был заключен договор оказания услуг от 19.07.2021 № № (объект № 32+33 (16 сот). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: совершить юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. Договора Объекта недвижимости, оказать Заказчику дополнительные услуги по консультированию Заказчика, демонстрации Объекта, осуществление подготовки проектов необходимых документов, проведение полевых, геодезических и топографических работ, вынос границ участка в натуре, организация и сопровождение денежных расчетов, получение пакета документов и иные (п.п. 1.1.1., 1.1.2., 3.1 – 3.3 Договора).

Согласно п. 1.2. Договора под Объектом недвижимости понималась доля, площадью 1 600 кв.м., от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение Объекта недвижимости указана в Приложение № 1 к настоящему Договору.

Цена Объекта недвижимости составила 2 000 000 (два миллиона) руб. 00 коп., а стоимость дополнительных услуг – 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. (п. 1.3. и 1.4. Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость Объекта должна быть внесена Заказчиком в два этапа, а именно:

- платеж в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. в качестве задатка и для обеспечения исполнения обязательств по Договору в момент заключения данной сделки;

- платеж в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. Заказчик обязался оплатить через аккредитив перед сделкой купли-продажи.

19.07.2021 между ФИО2 и ООО «Управа» заключено соглашение о задатке к Договору №.

Согласно кассовому приходному ордеру от 22.07.2021 № № истцом были внесены денежные средства в размере 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в качестве внесения задатка и оплаты дополнительных услуг по Договору.

24.08.2021 г. между ФИО2, иными лицами и Исполнителем был заключен договор купли-продажи (купчая) долей земельного участка.

В результате сделки истец приобрел 1 600/40 000 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за 320 000 (триста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 09.09.2021.

ООО «Управа» на протяжении уже двух лет не выполняло принятые на себя обязательства по договору оказания услуг № от 19.07.2021 г. в связи с чем, 03.11.2023 г. истцом в адрес ответчика был направлена претензия, которая была получена ответчиком 09.11.2023 г., однако в установленный срок требования ФИО2 не были выполнены, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В связи с чем, истец просит суд обязать ООО «Управа» устранить препятствия для осуществления государственной регистрации прав на 39 (тридцать девять) земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; осуществить подготовку всех необходимых документов по продаже истцу земельного участка с условным номером №, площадью 1 600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с ООО «Управа» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 755 000 рублей; моральный вред в размере 50 000 рублей; юридические расходы в размере 180 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ООО «Управа» в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору от 19.07.2021 № № в размере 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Управа» в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Третьи лица Управление Ростреестра по г. Москве, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве о защите прав потребителей явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд, изучив доводы сторон, материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу ст.ст. 770, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 715, 717 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу ст.ст. 990, 992 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

Как следует из материала дела 29.07.2021 г. между ФИО2 и ООО «Управа» был заключен договор М№ объект № 32+33 (16 сот).

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства: совершать юридические действия, направленные на реализацию воли Заказчика по приобретению указанного в п. 1.2. Договора объекта недвижимости (п. 1.1.1. договора). Оказать заказчику дополнительные услуги, определенные в п. 3 Договора (п. 1.1.2. договора). Недвижимым имуществом является Доля, площадью 1 600 (одна тысяча шестьсот) кв. м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> местоположение указана на схеме расположения земельных долей проектируемого массива (Приложение № 1 к Договору). Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (п. 1.2. договора). Цена объекта недвижимости составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей (п. 1.3. договора). Стоимость дополнительных услуг, оказываемых агентом Принципалу в соответствии с п. 3 договора составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно статьи 3 договора дополнительными услугами являются: консультирование Заказчика по правовым и коммерческим вопросам в связи с исполнением поручения и заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и иных юридических документов, сбор документов, необходимых для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Стоимость 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей (п. 3.1. договора). Проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ объекта недвижимости в натуре. Стоимость (шестьдесят тысяч) рублей (п. 3.2. договора). Организация и сопровождение денежных расчетов между Продавцом и Заказчиками, организация подписания договора купли-продажи объекта недвижимости, оплата услуг нотариуса, сдача и получение пакета документов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Стоимость 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (п. 3.3. договора).

24.08.2021 г. между ООО «Управа» и двадцать семью покупателями был заключен договор купли-продажи (купчая) долей земельного участка. В результате данной сделки истец приобрел 1600/40000 (одну тысячу шестьсот сорока тысячных) долей земельного участка площадью 40 000 +/- 70 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый номер объекта №, данная доля оценена сторонами в 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

С момента раздела земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности истца на выделенный земельный участок у него должно было прекратиться право собственности на долю в общей долевой собственности на Исходный участок (п. 3 и 6 Соглашения).

Для исполнения своих обязательств по Договору Исполнитель направил в Управление Росреестра по территориальности соответствующее заявление от 30.03.2023 с представлением необходимого межевого плана, а также дополнительные документы.

Однако уполномоченный орган по регистрации прав вынес Уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 06.07.2023 № №.

Исходя из данного уведомления следует, что в данный орган не поступили ответы на запросы в полном объеме, а также о том, что изначально планировалось образовать 38 земельных участков путем раздела Исходного участка. При этом дополнительными документами предусматривается образование уже 39 участков без уплаты государственной пошлины за осуществление государственной регистрации права собственности Общества на него.

Таким образом, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 27 и 28 Закона о защите прав потребителей Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет: 755 000 рублей (размере произведенного истцом платежа) * 204 дней (количество дней просрочки с 14.04.2023 г. по 03.11.2023 г.) * 3 % = 4 620 600,00 р., а поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей (755 000+50000)*50 %.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд, разрешая вопрос о разумности судебных расходов, заявленных стороной истца учитывает, что критерий разумности, императивно установленный законодателем в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках процесса.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение которых предоставлены договор на оказание юридических услуг № Р-2126 от 30.10.2023 г. на 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с квитанциями подтверждающими оплату по договору, договор на оказание юридических услуг Р-2231 от 22.11.2023 г. на 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с квитанциями подтверждающими оплату по договору, договор на оказание юридических услуг № Р-2574 от 29.02.2024 г., с учетом дополнительного соглашения от 29.02.2024 г. на 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с квитанциями подтверждающими оплату по договору.

Ответчик обоснованных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности определенной к возмещению суммы судебных расходов суду не предоставил.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, категорию спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний в которых принял участие представитель, а также, что ответчиком не представлено достаточных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения судебных расходов отсутствуют. В связи с чем, суд признает доказанными, разумными, соразмерными судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей и подлежащими взысканию с ответчика.

Размер компенсации в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь и представительство в суде является разумным, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 30 075 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управа», третье лицо Управление Ростреестра по г. Москве, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Москве о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан 13.11.2023 ГУ МВД по Ростовской области, к/п 610-016, адрес регистрации: 347410, <адрес>, ИНН №) неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору от 19.07.2021 № № за период с 14.04.2023 по 03.11.2023 г. в размере 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 402 500 (четыреста две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, а всего 1 467 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета в размере 30 075 (тридцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: подпись Е.Г. Кубракова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2025.