Решение № 2-2849/2025 2-533/2026 2-533/2026(2-2849/2025;)~М-2596/2025 М-2596/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-2849/2025

УИД № 76RS0022-01-2025-004582-18

Дело № 2-533/2026

Изг.08.04.2026 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

01 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска в счет погашения задолженности по кредитному договору № V621/1868-0003034 от 30.09.2023 г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1868-0003034, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 832 955,58 руб., под 14% годовых, сроком до 02.10.2028 г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.п. 10, 19 кредитного договора предоставлено транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита.

В дальнейшем требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены нотариусом ФИО2 путем совершения 21.11.2025 г. удаленного действия в виде исполнительной надписи и взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 805 914,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленных суду документов, 30.09.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1868-0003034, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 832 955,58 руб., под 14% годовых, сроком до 02.10.2028 г. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска.

В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет, открытый в банке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.п. 10, 19 кредитного договора транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска передано заемщиком банку в залог.

Нотариусом ФИО2 21.11.2025 г. совершена исполнительная надпись № У-0004932471 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/1868-0003034 от 30.09.2023 г. в общем размере 805 914,62 руб.

Сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка были 09.10.2023 г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления о возникновении залога 2023-008-545224-125.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России указанное транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО1

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Согласно ст.337 ГК РФ по общему правилу залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

П. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, на заложенное имущество – транспортное средство AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска, должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в целях его реализации в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина