Решение № 21-669/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 21-669/2017

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Умалатов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2017 года по делу № 21-669/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по доверенности ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО2 от <дата> № ООО «Газпром трансгаз Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» указанное постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по РД обжаловано в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по РД оставлено без изменения, жалоба ООО «Газпром трансгаз Махачкала» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, представитель ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО3, указывая на незаконность решения судьи, просит отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представители ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и Управления Росприроднадзора по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела Управлением Росприроднадзора по РД по результатам плановой выездной проверки, постановлением от <дата> № «Газпром трансгаз Махачкала» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за отсутствие утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение (далее - HOOJIP), что является нарушением ст. 11.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ст. 24 ФЗ от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Актом проверки № от <дата> установлено, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет- свою деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, хотя в процессе осуществления хозяйственной деятельности на предприятии образуются отходы 1-5 класса опасности указанные в акте проверки.

Ранее <дата> предприятием были утверждены нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение со сроком действия до 2015 года.

В 2015 году ООО «Газпром трансгаз Махачкала» были разработаны и новые проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые были направлены в Управления Росприроднадзора по РД на утверждения нормативов и получения лимитов. Однако, из за не соответствия представленного на утверждение проекта требованиям порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный Приказом Минприроды РФ от <дата> №, в том числе отсутствие в проекте сведений об объекте размещения отходов, внесенном в государственный реестр (ГРОРО), Управлением Росприроднадзора по РД было принято обоснованное решение об отказе в утверждении нормативов образовании отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки в установленном порядке был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала», согласно которому, выявленные нарушения подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ООО «Газпром трансгаз Махачкала» не имелось возможности для соблюдения правил и норм в связи с отсутствием па территории Республики Дагестан объектов размещения отходов, внесенных в ГРОРО подробно исследованы судьей районного суда и обоснованно признании их несостоятельными, так как, общеизвестно, что объекты размещения отходов, внесенных в ГРОРО имеются за пределами Республики Дагестан и на территории Республики Дагестан имеются организации, осуществляющие транспортировку отходов на объекты размещения отходов, внесенные в ГРОРО, с наличием соответствующих лицензий.

С учетом изложенного, полагаю, что и иные доводы жалобы, которые были предметом подробного исследования и в суде первой инстанции, направлены па переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно были отвергнуты судьей районного суда.

При этом, представляется обоснованным и довод административного органа о том, что у ООО «Газпром трансгаз Махачкала» имелось достаточно времени с сентября 2015 года по апрель 2017 года устранить недостатки в проектах и повторно направить их для утверждения НООЛР как это сделали другие организации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица Управления Росприроднадзора по РД и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Махачкала» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим оснований для пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, они подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Махачкала» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев