Решение № 2-569/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-569/2020

УИД: 61MS0148-01-2020-000293-77 № 2-569/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что 09.07.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2. Однако, после вынесения судебного приказа 15.10.2019г. от ФИО2 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 129 ГПК РФ Определением Мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района Ростовской области от 19.12.2019г. судебный приказ отменен. С учетом изложенных обстоятельств Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» принято решение подать исковое заявление в мировой судебный участок №2 Мясниковского судебного района Ростовской области для рассмотрения настоящего спора по существу, а именно. Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала 17.06.2013 года заключило с ФИО1 (далее Заёмщики) кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства физического лица: № от 17.06.2013 с ФИО2. Согласно п.2.1 договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей под 14,5% годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику (приложение №1) установленному кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита - 11.06.2018 г. Согласно п 3.1. Кредитного договора выдача кредита произведена на расчетный счет заемщика, что подтверждается Банковским ордером. В соответствии с письменным распоряжением заемщиков денежные средства по кредитному договору были перечислены на её текущий счет в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения АО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №139000 от 17.06.2013г., выпиской по лицевому счету за период с 17.06.2013 по 28.01.2020. ФИО1 не исполнила свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем на 28.01.2020 года образовалась задолженность в размере 48 681,08 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, из которой: 48 681,08 - проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту Заемщиками выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 28.01.2020г. по кредитному договору № от 17.06.2013г. В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1, ФИО2 19.04.2019г. были направлены требования о возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается списком №23 внутренних почтовых отправлений от 19.04.2019г. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ сумму задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 года по состоянию на 28.01.2020 года в размере 48681.08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1660,43 рублей.

Определением мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 07 февраля 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48 681 рубль 08 копеек, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11 марта 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 48 681 рубль 08 копеек, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

20 мая 2020 года истцом увеличены исковые требования и заявлена ко взысканию с ответчиков сумма в размере 82 020 рублей 28 копеек.

27 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района ФИО3 гражданское дело было передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 17.06.2013 г., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых сроком до 11.06.2018г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 17.06.2013 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 17.06.2013 г. По состоянию на 06.06.2016 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 323788 руб., в том числе: срочная задолженность - 208336,37 руб., просроченная ссудная задолженность 81800 руб., просроченные проценты - 27541,5 руб., пени за просроченные заемные средства в размере 5066,51 руб., пени за просроченные проценты - 1045,91 руб. В результате чего АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору. 14.11.2016 года Мясниковский районный суд Ростовской области вынес решение по вышеуказанному делу № 2-1120/2016 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 06.06.2016 года в размере 323788,19 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6437,88 руб., всего взыскать 330226,07 руб. Решение по делу №2-1120/2016 вступило в законную силу 15.12.2016 года. 10.02.2017 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №2615/17/61062-ИП в отношении ФИО1 24.04.2019 года вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства на основании того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа в размере 330 226,07 руб. выполнены в полном объеме и приведены реквизиты платежных документов, подтверждающие взыскание денежных средств с должников в пользу кредитора по указанному кредитному договору в период с 10.02.2017 года по 24.04.2019 года. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ). В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы изменяет срок исполнения основного обязательства с момента предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа. Как это установлено решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.11.2016 г. по делу №2-1120/2016 истец 22.04.2016 г. направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 24.05.2016 года, следовательно срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 17.06.2013 г. наступил 24.05.2016 года. Однако истец обратился к ответчикам в суд с требованиями о взыскании неуплаченных процентов по кредитному договору за вынесением судебного приказа только 05.07.2019 г., т.е. по прошествии 3 лет с момента наступления срока исполнения обязательства. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, основанных на неисполнении обязательств по кредитному договору № от 17.06.2013 г. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО6 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 17.06.2013 г., согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых сроком до 11.06.2018г.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 17.06.2013 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 17.06.2013 г.

По состоянию на 06.06.2016 года задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 323788 руб., в т.ч.: срочная задолженность - 208336,37 руб., просроченная ссудная задолженность 81800 руб., просроченные проценты - 27541,5 руб., пени за просроченные заемные средства в размере 5066,51 руб., пени за просроченные проценты - 1045,91 руб.

В результате чего АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

14.11.2016 года Мясниковский районный суд Ростовской области вынес решение по вышеуказанному делу № 2-1120/2016 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 17.06.2013 г. по состоянию на 06.06.2016 года в размере 323788,19 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6437,88 руб., всего взыскать 330226,07 руб.

Решение по делу №2-1120/2016 вступило в законную силу 15.12.2016 года.

10.02.2017 года вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №2615/17/61062-ИП в отношении ФИО1

24.04.2019 года вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства на основании того, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа в размере 330 226,07 руб. выполнены в полном объеме и приведены реквизиты платежных документов, подтверждающие взыскание денежных средств с должников в пользу кредитора по указанному кредитному договору в период с 10.02.2017 года по 24.04.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы изменяет срок исполнения основного обязательства с момента предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Как установлено решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14.11.2016 г. по делу №2-1120/2016 истец 22.04.2016 г. направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 24.05.2016 года, следовательно срок исполнения обязательства по кредитному договору № от 17.06.2013 г. наступил 24.05.2016 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, основанных на неисполнении обязательств по кредитному договору №№ от 17.06.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Судья Ж.В. Килафян