Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-3563/2019;)~М-2820/2019 2-3563/2019 М-2820/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

№2-277/20

УИД 25RS0003-01-2019-003605-91


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

ФИО1 к МИФНС №5 по Московской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, возмещении судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста и ограничений, указав, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего с 2016 года истцу на праве собственности автомобиля БМВ Х5 №, при этом истец не является должником по исполнительному производству. Также просил возместить за счет соответствующего бюджета судебные расходы 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области от 09.02.2018 в рамках исполнительного производства № от 13.12.2017 в отношении должника ФИО2 наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль БМВ Х5 № 2012 года выпуска г/н №, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя№

Согласно представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС и карточки регистрации транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю истец является собственником автомобиля БМВ Х5 № 2012 года выпуска г/н №, VIN: № номер кузова: № номер двигателя: №, указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю 26.02.2016 в связи с приобретением указанного автомобиля в собственность истцом.

ГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю направило в суд сообщение от 13.11.2019 что согласно ФИС ГИБДД М по состоянию на 11.11.2019 на транспортное средство «БМВ Х5 ДРИВЕ» 2012 года выпуска VIN: № г/н № посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоиспекции сотрудниками ФССП наложено ограничение судебным приставом-исполнителем по Московской области от 09.02.2018 №№.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области от 13.02.2020 в рамках исполнительного производства № отменены арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении автомобиля БМВ Х5 № 2012 года выпуска г/н №, VIN: №, номер кузова: №, номер двигателя: №.

Принимая во внимание, что основным идентификационным признаком автомобиля является VIN, несмотря на различие в государственном регистрационном номере автомобиля, выдаваемого при постановке автомобиля на учет, а также то, что ограничения на автомобиль истца в ФИС ГИБДД М наложены посредством санкционированного удаленного доступа к банкам данных Госавтоиспекции сотрудниками ФССП в рамках исполнительного производства, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по Московской области от 09.02.2018, а на момент рассмотрения дела указанное ограничение судебным приставом-исполнителем отменено, нарушение прав истца отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста в виду отсутствия предмета спора не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования о возмещении за счет соответствующего бюджета судебных расходов как не основанные на законе.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МИФНС №5 по Московской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, возмещении за счет бюджета судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: