Решение № 2-3924/2020 2-3924/2020~М-3260/2020 М-3260/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-3924/2020

2-3924/2020

54RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 октября 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа №, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 56 246 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 41 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При этом Банк открыл специальный счет и выдал ФИО1 карту с лимитом запрашиваемой им суммы в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №-АУС, а также реестр передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» по договору потребительского займа №, заключенного с должником ФИО1

Должником неоднократно допускались нарушения условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Так, за последние 180 календарных дней пользования кредитом, он допустил просрочку общей продолжительности более 60 календарных дней, что является основанием для досрочного истребования задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должника составляет 56 246 руб. 91 коп. в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл специальный счет и выдал ФИО1 карту с лимитом 50 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,9 % годовых (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» «Цедент» и ООО «Агентство по урегулированию споров» «Цессионарий» подписан договор уступки прав требования (цессии) №-АУС, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 5-12).

В связи с вышеуказанной уступкой прав требований, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» направило в адрес ФИО1 соответствующее уведомление, в котором проинформировало его, что все права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», в полном объеме перешли к ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 30).

Однако ФИО1 погашение задолженности по кредиту не исполнил, что подтверждается справкой о расчете задолженности (л.д 29).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 246 руб. 91 коп. по договору потребительского займа №, заключенного с ПАО «МТС-Банк», суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору потребительского займа №, заключенного с ПАО «МТС-Банк» в размере 56 246 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «16» ноября 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>