Решение № 2-1641/2017 2-1641/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1641/2017

Дело № 2-1641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

с участием истца ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации Орджоникидзевского района города Перми, администрации г. Перми о признании ее проживающей на территории города Перми в определенный период, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском, в котором просит:

признать, что она (ФИО10) постоянно проживала по адресу: <АДРЕС> в период с 28.07.2008 года по 24.07.2014 года, а с 24.07.2014 года по настоящее время проживает по адресу <АДРЕС>

Свои требования заявитель мотивировала следующим.

С 28.07.2008 года по 27.08.2016 год она (ФИО10) состояла в браке с ФИО4, в браке родилось трое детей - ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения.

В настоящее время она с детьми зарегистрирована в квартире по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 34,3 кв.м., собственником которой является бывший муж.

Квартира была приобретена в браке 24.07.2014 года с привлечением кредитных средств.

До регистрации по адресу: <АДРЕС> она с бывшим мужем проживала по адресу: <АДРЕС> вместе с детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7 с момента регистрации брака, а дочь ФИО1 - с момента рождения. Родители бывшего мужа были против ее регистрации по указанному адресу.

С 20.04.2001 года по 25.05.2015 год она была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, но в данный жилой дом не вселялась и никогда не проживала.

Ее отец - ФИО8 умер (дата), когда ей было 10 лет. Мать истца - ФИО9 жила с истцом на съемных квартирах, а в 2001 года оформила ФИО10 регистрацию по данному адресу. Собственники дома неоднократно менялись, но с регистрационного учета истца не снимали. 29.07.2016 года мать истца умерла.

В начале 2017 года истец узнала, что может встать в очередь на улучшение жилищных условий по программе «Жилье для молодой семьи», но для этого необходимо предоставить документы по жилым помещениям, где семья была зарегистрирована в течение последних пяти лет, и таким образом квадратные метры, по месту регистрации в доме будут учитываться, хотя истец никогда по месту регистрации не проживала.

Иным путем, кроме судебного, установить факт ее постоянного проживания в г. Перми по адресу <АДРЕС> в период с 28.07.2008 года по 24.07.2014 года, невозможно.

Признание факта постоянного проживания по указанному адресу необходимо для того, чтобы признать ее семью нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО10 на заявленных требованиях настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик – администрация Орджоникидзевского района г. Перми в суд своего представителя не направила, извещена.

Ранее представитель указывал, что считает заявленные требования к администрации необоснованными, поскольку администрация не наделена полномочиями по постановке на учет в проекте «Молодая семья» по государственной программе «Семья и дети Пермского края» от 03.10.2013 года № 1322-П (л.д.18).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация г. Перми, в качестве третьего лица - ТУ Минсоцразвития Пермского края.

Администрация г. Перми извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что установить факт постоянного проживания по адресу: <АДРЕС> в период с 28.07.2008 по 24.07.2014 и по адресу: <АДРЕС> в период с 24.07.2014 по настоящее время по представленным документам невозможно, так как отсутствуют доказательства проживания по вышеуказанным адресам в период с 28.07.2008 по настоящее время.

Истцом представлен акт о проживании от 19.04.2017, в котором указано, что ФИО10 постоянно проживала по адресу: <АДРЕС>. Период проживания в данном акте не указан.

Иных документов, подтверждающих факт проживания по адресу: <АДРЕС> в период с 28.07.2008 по 24.07.2014 и по адресу: <АДРЕС> в период с 24.07.2014 по настоящее время истцом не представлено.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо - ТУ Минсоцразвития Пермского края явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив представленные письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В части 2 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина;

В силу ч. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО10 родилась (дата) в г. Перми (л.д.6).

ФИО10 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 2008 года, от брака имеют совместных детей: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата), ФИО3, (дата) года рождения (л.д.8-10).

18.07.2014 года ФИО4 приобретена квартира по адресу: <АДРЕС>, договор прошел правовую регистрацию, ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

На основании решения суда от 25.07.2016 года мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми, органами ЗАГС (дата) брак между К-выми прекращен, что подтверждается свидетельством №... (л.д. 7).

Суду представлен акт о проживании от 19.04.2017 года, выданного Некоммерческой организацией «Товарищество собственников жилья» о том, ФИО4, ФИО10 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 фактически постоянно проживали по адресу: <АДРЕС> вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО4 с (дата), ФИО10 с момента регистрации брака (дата), ФИО1 с момента рождения (л.д.11).

Из акта, выданного председателем уличного комитета №... Мотовилихинского района г. Перми от 15.04.2017 года следует, что ФИО10 за период регистрации с 20.04.2001 года по 25.05.2015 года по адресу: <АДРЕС> в жилой дом не вселялась и никогда не проживала (л.д.12).

С 25 мая 2015 года ФИО10 состоит на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> (л.д.6).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО10 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом достоверно установлено что ФИО10 постоянно проживала по адресу: <АДРЕС> в период с 28.07.2008 года по 24.07.2014 года, с 24.07.2014 года по настоящее время проживает по адресу <АДРЕС>

Истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих суду сделать данный вывод. Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к администрации Орджоникидзевского района города Перми, администрации г. Перми о признании ее проживающей на территории города Перми в определенный период - удовлетворить.

Установить что ФИО10 в период с 28.07.2008 года по 24.07.2014 года постоянно проживала по адресу: <АДРЕС>, с 24.07.2014 года по настоящее время проживает по адресу <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2017 года

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>, судья М.В. Ладейщикова