Решение № 2-1232/2024 2-1232/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1232/2024

Дело № 2-1232/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001768-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 16 июля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указало в обоснование, что 27 ноября 2020 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа№№, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 27000 руб. сроком на 11 дней. Срок действия Договора с даты заключения до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором (по дату фактического возврата Займа). Процентная ставка по договору составляет 361,350% годовых.

Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Истец просит взыскать задолженность и проценты в общей сумме 58948 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1968 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, однако в судебное заседание не явился.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) заключён договор займа№№, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику займ в размере 27000 рублей на срок 11 дней. Процентная ставка по договору составляет 361,350 % годовых.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 27000 рублей.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 58948 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 27000 руб., сумма начисленных процентов 40500 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 8552 рубля.

19.09.2023г. мировым судьей судебного участка №№ <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0719 № № выдан 12.12.2019г. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа№12339922 от 27.11.2020 года в размере 58948 руб. из которых: сумма основного долга – 27000 руб., сумма начисленных процентов 31948 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья В.О. Рязанцев