Постановление № 5-1240/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-1240/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар «26» марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

рассмотрев поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по КК административный материал в отношении Тайлыева Мейлиса, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, т.е. предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 управляя автомобилем «Лада» г/н №, двигаясь в <адрес> по дворовой территории <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген» г/н №, после чего в нарушении п.п. 2.5 ПДД место ДТП оставил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что он предпринял все меры, чтобы найти собственника поврежденного им автомобиля, однако у него это не получилось сделать и он оставил на автомобиле потерпевшего записку со своими контактными данными. Просил суд признать его действия малозначительными и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании также просил суд признать действия ФИО1 малозначительными и прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, помимо его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями правонарушителя и потерпевшего, рапортом сотрудника полиции и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имел.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а имущественный вред покрывается страховым возмещением), в связи с чем суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений на основании чего полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении Тайлыева Мейлиса к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, освободив ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий-