Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-3390/2018 М-3390/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело № 2-3288/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием истца Помаскина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помаскина А. Ю. к ООО «Полет» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что между истцом, ПЭС и СИН {Дата изъята} заключен договор об уступке права на участие в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому истцом получено право на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} Срок сдачи дома по условиям договора – {Дата изъята}. {Дата изъята} брак между истцом и ПЭС расторгнут на основании решения суда по делу {Номер изъят}, споров о разделе совместного имущества нет. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, истец вынужден проживать в съемных квартирах. Истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска в судебном заседании {Дата изъята}2018неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 103 473,34 руб., компенсацию морального вреда – 35 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (348 дней) размер неустойки составляет 206 946,67 руб., поскольку требования заявлены одним собственником, ко взысканию предъявлена сумма в размере 103 473,34 руб. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Полет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не предоставил.

Представитель третьего лица ООО «Строительное Управление 78» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данное общество извещено, о причинах неявки суд не уведомило, возражений на исковое заявление не предоставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившхся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214 от 30.12.2014).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2014 одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусматривает, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Полет» (застройщик) и ООО «Строительное Управление 78» (долевщик) заключен договор участия в долевом строительстве {Номер изъят}, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят} (л.д. 17-22.1).

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} срок окончания строительства дома – {Дата изъята}, застройщик (ООО «Полет») обязуется передать квартиру долевщику в течение 3-х месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п. 2.3, 4.1 договора участия).

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят} застройщик обязуется передать долевщику в собственность в течение 3-х месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию корпус {Адрес изъят} и полной оплаты квартиру долевщиком, квартиру, указанную в п. 2.1 настоящего договора.

Квартира истцу не передана, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

{Дата изъята} между ООО «Строительное Управление 78» и ЩАИ заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «Строительное Управление 78» (сторона 1) передало ЩАИ (сторона 2) права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} в полном объеме в части объекта, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, а именно: право на объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 7 этаже (строительный номер {Номер изъят}), площадью { ... } кв.м., многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 11-13).

Государственная регистрация договора уступки прав требования согласно сообщению Росреестра произведена {Дата изъята}.

Согласно пункту 3.1 Договора {Номер изъят} уступки прав на участие в долевом строительстве от {Дата изъята} за уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} сторона 2 выплачивает стороне 1 денежные средства в размере 1 439 560 руб.

Как следует из справки ООО «Строительное Управление 78» от {Дата изъята} ЩАИ внес по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} сумму в размере 1 439 560 руб. (л.д. 14).

{Дата изъята} между ЩАИ и СИН заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, уступки прав от {Дата изъята} (л.д. 25-26).

Государственная регистрация договора уступки прав требования согласно отметке Росреестра произведена {Дата изъята}.

Согласно п. 2 указанного договора за уступаемые права СИН выплачивает ЩАИ денежные средства в размере 1 439 560 руб., расчет между сторонами произведен, договор имеет силу расписки.

{Дата изъята} между истцом, ПЭС и СИН заключен договор об уступке права на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}, предметом которого является право на получение в собственность двухкомнатной квартиры, имеющей {Номер изъят} (строительный номер), общей проектной площадью { ... } кв.м, находящейся на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно пункту 1.2 Договора за уступаемые права (требования) по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 100 000 руб.

Государственная регистрация договора уступки прав требования согласно отметке Росреестра произведена {Дата изъята}.

Как следует из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом произведена оплата по Договору об уступке права от {Дата изъята} в размере 1 100 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 6 ФЗ № 214 в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об изменении сроков окончания строительства многоквартирного дома и сроков передачи квартиры в собственность истца в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, квартира должна быть передана истцу не позднее {Дата изъята}.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истца не передан, истец начислил ко взысканию с ответчика неустойку с учетом уточнений от {Дата изъята} в общей сумме 206 946,67 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., в пользу одного собственника 1/2 от указанной суммы, составляющая 103 473,34 руб.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательств отсутствия оснований для уплаты пеней либо уплаты их в меньшем размере и на меньший период не представил.

Суд, проверив уточненный расчет истца, находит его верным.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства в собственность истца не передан, принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекло отложение сроков передачи истцу объекта долевого строительства, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 103 473,34 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. О снижении неустойки ответчик не заявлял.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истец при заключении договора рассчитывал на его исполнение застройщиком надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 56 736,67 руб.

При принятии решения суд учитывает следующее. Штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Уменьшение размера взыскиваемого со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании статьи 333 ГК РФ возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Такого ходатайства заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3569,47 руб. (3269,47 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о взыскании морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полет» в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 103 473,34 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 56 736,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Полет» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 3569,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2018.