Приговор № 1-560/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>

<данные изъяты>

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в ходе проверки документов, умышленно с целью избежания административной ответственности по ст.12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М». Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не предприятием Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники. Тем самым, ФИО2 <данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Согласно представленным материалам уголовного дела ФИО2 <данные изъяты>. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания, судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО2 <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, в <данные изъяты> он окончил училище и дополнительно прошел обучение на водителя, получив водительское удостоверение. В последующем он открыл категории В, В1, С, С1, М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. В мае 2020 года, точное число не помнит, находясь дома по своему мобильному телефону через интернет он заказал водительское удостоверение для себя, но с данными своего знакомого, а именно на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он его сфотографировал водительское удостоверение и отправил через интернет ему не говорил, он об этом не знает. Он хотел пользоваться водительским удостоверением на имя ФИО1 в личных целях, а именно передвигаться на мотоцикле и других транспортных средствах по категории «А, А1, В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М», при этом указал, что необходимо заменить фотографию на свою. За данную услугу он оплатил электронным способом с карты на карту, кому он перевел денежные средства не помнит, в сумме <данные изъяты>. После этого ему пришло заказное письмо на его имя и через Почту России он получил конверт с водительским удостоверением на имя ФИО1, но фотография была его. Он работал по своему водительскому удостоверению, так как не сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он выехал в командировку из <адрес> в <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО1, при этом с собой взял водительское удостоверение на имя ФИО1 которое являлось поддельным. Так он проехал в <адрес>, где разгрузил товар, после чего загрузив товар поехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его остановили на <адрес>, инспектор ДПС попросил его предоставить документы: водительское удостоверение, свидетельство на ТС, после чего он передал инспектору водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС. В ходе проверки документов инспектор выявил, что водительское удостоверение на имя ФИО1 имеет признаки подделки, после этого в присутствии двух понятых его досмотрели, досмотрели ТС, но ничего запрещенного не обнаружили, изъяли водительское удостоверение на имя ФИО1 Вину, в совершенном им преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.45-48).

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 <данные изъяты> в инкриминируемом преступлении помимо его показаний, в ходе следствия, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, в направлении <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Мужчина, для проверки документов предоставил водительское удостоверение № категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке, водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, а именно отсутствовали голографические элементы защиты. После чего, он сообщил данному мужчине, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр вышеуказанного мужчины и досмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе досмотров никаких документов, и ничего запрещенного в гражданском обороте, наркотических веществ обнаружено не было. Затем, водительское удостоверение 99 10 301029 категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято. В ходе изъятия были составлены протоколы, при составлении протоколов, мужчина пояснил, что его зовут ФИО2 <данные изъяты> и предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В паспорте была его фотография, которая соответствовала действительности. Далее ФИО2 <данные изъяты>. пояснил, что водительское удостоверение, которое он предъявил, поддельное, он его приобрел через сеть Интернет, водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. После чего, ФИО2 <данные изъяты> был доставлен в МО МВД РФ «Тюменский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.34-36).

Так, из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он участвовать в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Сотрудник ГИБДД пояснил, что для поверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водитель, которого предоставил водительское удостоверение с признаками подделки. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, где находился мужчина, который предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и паспорт на имя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В водительском удостоверении была фотография мужчины, предъявившего водительское удостоверение. В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, досмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ходе досмотров ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего, данное водительское удостоверение было изъято, упаковано в бумажный конверт, который был скреплен подписями участвующих лиц и опечатан печатью. (л.д.37-39)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого, свидетеля соответствуют рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу изъятия у ФИО2 <данные изъяты>. водительского удостоверения на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М» производившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием ФГУП Гознака. Бланк выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально-множительной техники, серия и номер документа выполнены способом цветной электрофотографии с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка (л.д. 25-26).

Изъятый у ФИО2 <данные изъяты> бланк водительского удостоверения осмотрен, из протокола осмотра которого следует, что данный бланк дает право на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М». (л.д. 28-32).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО2 <данные изъяты>. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судом достоверно установлено, что подсудимый использовал заведомо поддельное водительское удостоверение дающее право для на управление транспортными средствами категории «А,А1,В,В1,С,С1,ВЕ,СЕ,С1Е,М».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО2 <данные изъяты> свидетелей ФИО7, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами изъятия и осмотра бланка водительского удостоверения, заключением эксперта, которым установлено, что бланк водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати и не соответствует способу изготовления образца бланка.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 <данные изъяты> который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, иные обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение ФИО2 <данные изъяты>., учитывая требования ст.6, ст.ст. 53, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 <данные изъяты>. на момент вынесения приговора неотбыл наказание, назначенное по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 <данные изъяты> наказание виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 <данные изъяты> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) <данные изъяты> Хоменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>