Решение № 12-23/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000427-79

Дело № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Корткерос 8 августа 2025 года

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Комидорресурс» ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 23 июня 2025 года ХХХ,

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2025 в Корткеросский районный суд Республики Коми поступила жалоба защитника акционерного общества «Комидорресурс» (далее – АО «Комидорресурс») ФИО1 на постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 23 июня 2025 года ХХХ, которым АО «Комидорресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечён к ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 750 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что транспортное средство – прицеп самосвал СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ак259011, находится и эксплуатируется по договору аренды ООО «Трударенда».

Законный представитель АО «Комидорресурс» и защитник АО «Комидорресурс», при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явились, отводов составу суда не завили, ходатайств об отложении судебного заседания в суде не представили, законный представитель потерпевшего направил в суд отзыв по жалобе.

По основаниям, предусмотренным ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника АО «Комидорресурс».

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с п. 10.1 «О правилах дорожного движения», утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2025 следует, что 06.06.2025 в 14:47:36 по адресу: автомобильная дорога Сыктывкар – Троицко-Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая 25 км.+082 Коми республика, зафиксировано движение транспортного средства СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 79 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч. (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ХХХ, на момент фиксации нарушения являлось АО «Комидорресурс».

Таким образом, фиксация административного правонарушения произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В этой связи, в соответствии с ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми дана надлежащая правовая оценка и назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В рассматриваемом деле об административном правонарушении в полной мере нашли своё подтверждение и доводы защитника АО «Комидорресурс» ФИО1 о том, что транспортное средство – прицеп самосвал СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ХХХ, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а именно прицеп самосвал находится и эксплуатируется по договору аренды ООО «Трударенда».

Суду ООО «Трударенда» представлены документы, подтверждающие пользование данным предприятием: - информационное письмо от 06.08.2025 прицеп самосвал СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ХХХ, 06.06.2025 использовался ООО «Трударенда» к автомобилю КАМАЗ-65115а, государственный регистрационный знак ХХХ, который также находится и эксплуатируется по договору аренды ООО «Трударенда»; - договор аренды транспортных средств и механизмов ХХХ от 02.12.2016; - акт приёма-передачи транспортных средств о передаче АО «Комидорресурс» в аренду ООО «Трударенда» автомобиля КАМАЗ-65115а, государственный регистрационный знак ХХХ, прицепа-самосвала СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ХХХ; путевой лист ООО «Трударенда» от 06.06.2025 на прицеп самосвал СЗАП 85431, государственный регистрационный знак ХХХ.

Иных обстоятельств, объективно подтверждающих возможность совершения АО «Комидорресурс» административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица Госавтоинспекцией МВД по Республике Коми, суд не установил.

Исходя из этого, постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 23 июня 2025 года ХХХ, вынесенное в отношении АО «Комидорресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 руб., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инженера-электрика ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми ФИО6 от 23 июня 2025 года ХХХ, вынесенное в отношении акционерного общества «Комидорресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 750 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья - Л.А. Кочанов