Решение № 2-2417/2023 2-2417/2023~М-941/2023 М-941/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2417/2023

Дело № 2-2417/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-001095-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е. В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.10.2021г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис (№)) как владельца автомобиля PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№).

18.08.2022г. по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения, размер ущерба составил 302 200 руб., который и был выплачен ФИО3

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение РСА.

Истец полагает, что поскольку на момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 (виновник ДТП, непосредственно причинивший вред имуществу потерпевшего) не был допущен к управлению застрахованным транспортным средством - автомобилем марки PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№), то страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, то есть к ответчику ФИО1

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 302 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 руб.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, что 18.08.2022 года по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем марки PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№), принадлежащего на праве собственности ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, гос.номер (№), принадлежащему на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение РСА (л.д. 13).

Транспортное средство потерпевшего MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, гос.номер (№) (собственника автомобиля ФИО4) было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» подоговору обязательного страхования (полис страхования (№)) (л.д. 9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№) на момент ДТП была застрахована по полису (№) в САО «РЕСО-Гарантия». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указан: ФИО5 (л.д.16), что также подтверждается сведениями РСА, представленными по запросу суда (л.д. ).

ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате произошедшего ДТП автомобилю потерпевшего - MERCEDES-BENZ CLA-KLASSE, гос.номер (№) причинены механические повреждения, размер ущерба с учетом износа составил 302 200 руб., что подтверждается экспертным заключением № 524-75-4454009/22-1 от 27.06.2022 г. (л.д.10-11, 18-21).

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и 20.07.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 302 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 784357 от 20.07.2022 г. (л.д. 22).

В свою очередь, 13.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» понесенные убытки в вышеуказанном размере (302 200,00 руб.) на основании соглашения о ПВУ, что подтверждается платежным поручением № 72114 от 13.09.2022 г. (л.д. 23).

16.11.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в порядке регресса размере 302200 руб., однако со стороны ФИО1 ответа не последовало (л.д. 24).

Наличие оснований для предъявления Страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия (№) от 08.10.2021 г., согласно которому к управлению транспортным средством марки PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№) допущен ФИО5, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель ФИО1, управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен.

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что он был допущен к управлению транспортного средства PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№), поскольку, из ответа на судебный запрос, представленный САО «РЕСО-Гарантия» следует, что изменения в части сведений о лицах, допущенных к управлению спорного автомобиля, в страховой полис серии (№) не вносились, на протяжении всего периода действия полиса (с 11 часов 44 минут 08.10.2021г. по 24 часа 00 минут 07.10.2022г.) к управлению транспортного средства PEUGEOT PARTNER, гос.номер (№) был допущен лишь ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос РСА за исх.№И-51754 от 01.06.2023г. (л.д. ), доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 (как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022г., №35-КГ23-2-К2) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в общем размере 302 200,00 руб., поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину вразмере 6 222 руб., что подтверждается платежным поручением №4074 от 17.02.2023 года (л.д. 8). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 6 222 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 302 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 222 руб., а всего 308 422 (триста восемь тысяч четыреста двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023 года.